Археологи узнают, что осталось от собора Андрея Первозванного
Восстановление собора Андрея Первозванного в Кронштадте начнется с проведения археологических изысканий. Об этом заявил заместитель главы администрации Кронштадтского района Олег Кадомцев.
Несколькими неделями ранее во время проведения ремонтных работ в одном из скверов Кронштадта строители нашли остатки фундамента Андреевского собора. Олег Кадомцев уверяет: «В ближайшее время администрация района инициирует историко-археологические изыскания, чтобы определить, какая часть храма сохранилась под землей до наших дней, и установить границы разрушенного в прошлом веке памятника культурного наследия». Замглавы администрации Кронштадсткого района пообщался с участниками крёстного хода «Путь Богородицы», начавшегося 2 июля в Кронштадте.
Представители православной общины Санкт-Петербурга и Кронштадта создали благотворительный фонд «По восстановлению Собора Андрея Первозванного».
Собор был построен в 1817 году по проекту известного архитектора Андреяна Захарова. Одним из самых известных настоятелей храма был Иоанн Ильич Сергиев (св. прав. Иоанн Кронштадтский). После Октябрьского переворота 1918 года, с началом гонений на духовество, из собора были изъяты практически все ценности. В 1921 году во время подавления восстания были разрушены шпиль храма, утрачен крест. В 1931 году храм закрыли, его последний настоятель Николай Симо был арестован и расстрелян. В 1932 году собор был разрушен, а на его месте поставили памятник Ленину.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.