КГИОП: Реконструкция круглого депо идет с нарушением законодательства
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников Санкт-Петербурга намерен привлечь к ответственности виновных в искажении исторического вида выявленного объекта культурного наследия «Здание поворотного депо (круглое)».
Об этом сообщил председатель КГИОП Сергей Макаров в ответе главе фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Петербурга Алексею Ковалеву.
Напомним, в конце мая 2018 года градозащитники обратили внимание, что верхнюю часть фасада здания со стороны Днепропетровской улицы начали обшивать гофрированным металлическим листом, искажая внешний облик и структуру дома-памятника. Кроме того, были проведены работы по частичному удалению старого штукатурного слоя западного фасада с последующей замазкой цементным раствором и нанесением слоя краски. Активисты предположили, что все это было сделано без учета требований, предъявляемых федеральным законодательством к технологии проведения работ на домах-памятниках.
Как говорится в ответе чиновника, проведенная в начале июня проверка показала, что реконструкция поворотного депо действительно осуществлялась с нарушением законодательства. В частности, работы шли без задания, разрешения и согласованной КГИОП проектной документации. «В настоящее время Комитетом ведется работа по привлечению собственника к административной ответственности и понуждению его к принятию мер по устранению выявленного нарушения», – сообщил Сергей Макаров.
Пользователем объекта, согласно выписке из ЕГРН, является ОАО
«Российские железные дороги».
Здание поворотного депо на набережной Обводного канала, 43 (фактический адрес – Днепропетровская улица, 2) было построено в 1847 году по проекту архитектора Рудольфа Желязевича. Выявленным объектом культурного наследия депо было признано 20 февраля 2001 года. Объект представляет собой круглое кирпичное здание с внешним диаметром 64 метра, в его центре был установлен поворотный круг диаметром 13 метров. Над поворотным кругом ранее возвышался купол со световым фонарем и окнами.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.