В Новом Девяткино нашли незаконный мусоросжигающий завод и свалки
Размещение мусоросжигательного завода ООО «Петросервис» на территории промзоны в Новом Девяткино противоречит Правилам землепользования и застройки Ленинградской области.
Об этом сообщила администрация Новодевяткинского сельского поселения Всеволожского района в ответе на запрос главы петербургского отделения партии «Справедливая Россия» Марины Шишкиной.
Чиновники сообщили, что провели обследование в связи с жалобами местных жителей деревни Новое Девяткино на задымление и запах гари. В результате были обнаружили незаконные свалки в районе промзоны «Северная ТЭЦ-21». «Собственникам территорий выданы предписания о ликвидации мусора», – уверяют чиновники.
Кроме того, проверяющие зафиксировали работающий мусоросжигающий завод ООО «Петросервис». В его отношении администрация поселения уже направила обращение в природоохранную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. «Размещение мусоросжигательного завода на данной территории противоречит ПЗЗ», - говорится в ответе администрации.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.