ГИС ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию
Государственная информационная система «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» введена в эксплуатацию на основании приказа Минстроя России от 29 июня 2018 года № 380/пр, подписанного министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимиром Якушевым.
Новый информационный ресурс в сфере строительства, ГИС ЕГРЗ - это единая база заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в электронной форме. В ГИС ЕГРЗ подлежат включению и хранению заключения экспертизы, проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также иные представленные для проведения экспертизы документы. Экспертным заключениям присваиваются неизменяемые и не повторяющиеся номера.
В письме Минстроя России от 30 мая 2018 года, направленном в организации, уполномоченные на проведение государственной или негосударственной экспертизы, говорится, что заключения экспертизы, сведения о них, а также представленные на экспертизу документы подлежат включению в реестр только в тех случаях, когда договор на проведение экспертизы в отношении такой документации заключен после 30 июня 2018 года.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.