КИО выиграл суд с «Роскартографией»
Арбитражный суд Москвы подтвердил законность итогов конкурса по созданию комплекта геопространственных данных на территорию Санкт-Петербурга.
Напомним, 30 января 2018 года Комитет имущественных отношений Петербурга разместил на сайте госзакупок этот конкурс со стартовой стоимостью 23,2 млн рублей. В марте чиновники выбрали победителя, им стало научно-производственное предприятие «Геокоминвест», готовое выполнить работы за 16,5 млн рублей.
Компания «Роскартография», предлагавшая свои услуги за 21 млн рублей, с результатами не согласилась. Ее представители пытались доказать, что КИО не имел право учитывать часть выполненных «Геокоминвестом» работ, т.к. договора по ним еще не были закрыты.
«Роскартография» обратилась в Федеральную антимонопольную службу РФ, там ее возражения поддержали, однако оспаривать результаты конкурса отказались. Тогда «Роскартография» направилась в московский арбитраж, который встал на сторону КИО.
Верховный суд РФ установил, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта не только в случае непригодности для целевого использования, но и в случае существенного нарушения требований.
Из определения также следует, что зафиксированные в договоре «допустимые» недостатки не должны ограждать застройщика от ответственности за брак.
Эту позицию кассационная инстанция сформулировала при рассмотрении спора Евгения и Кристины Шигановых с застройщиком «Мордовская ипотечная корпорация» (МИК). Истцы после приемки квартиры обратились к ответчику с претензией, попросив уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 200 тыс. руб. - до 1,35 млн руб. Подвиг их на это длинный список строительных огрехов, который в материалах дела начинается с отклонения стен от вертикальной плоскости и заканчивается тем, что вокруг окон в квартире есть щели.
Застройщик согласился заплатить только 16 810 руб. Судя по материалам дела, договор с Шигановыми давал МИК простор для маневра.
В результате спор перешел в судебные инстанции, Ленинский райсуд Саранска требования Шигановых удовлетворил частично, но апелляция - Верховный суд Республики Мордовия - его решение отменил. Но теперь его определение, принятое в пользу застройщика, отменено, и апелляционной инстанции предстоит пересмотреть дело.
Кроме того, из определения ВС РФ следует, что фиксация в договоре перечня «допустимых» недостатков не должна освобождать застройщика от ответственности за брак. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступления от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем», - говорится в кассационном определении, опубликованном 28 июня.