Суд оставил под домашним арестом обвиняемого в хищении на стройке «Ладоги»
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга до 19 декабря 2018 года продлил домашний арест начальника дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги Мечислава Жигало, который обвиняется в мошенничестве.
Как полагает следствие, Мечислав Жигало намеревался присвоить себе 5 млн рублей ООО «Управляющая компания ГСК», которое по договору с Октябрьской железной дорогой строило базу отдыха «Ладога». Мечислав Жигало убедил представителей ГСК в том, что уже дал взятку в размере 5 млн рублей, чтобы финансирование стройки было увеличено. В апреле 2018 года представитель г-на Жигало был задержан во время передачи взятки, после арестовали и самого начальника дирекции. Следователи выяснили, что человек, получивший от ГСК муляж почти 4 млн рублей, не был в курсе истинных намерений Жигало.
В результате Мечиславу Жигалу были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Верховный суд РФ установил, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта не только в случае непригодности для целевого использования, но и в случае существенного нарушения требований.
Из определения также следует, что зафиксированные в договоре «допустимые» недостатки не должны ограждать застройщика от ответственности за брак.
Эту позицию кассационная инстанция сформулировала при рассмотрении спора Евгения и Кристины Шигановых с застройщиком «Мордовская ипотечная корпорация» (МИК). Истцы после приемки квартиры обратились к ответчику с претензией, попросив уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 200 тыс. руб. - до 1,35 млн руб. Подвиг их на это длинный список строительных огрехов, который в материалах дела начинается с отклонения стен от вертикальной плоскости и заканчивается тем, что вокруг окон в квартире есть щели.
Застройщик согласился заплатить только 16 810 руб. Судя по материалам дела, договор с Шигановыми давал МИК простор для маневра.
В результате спор перешел в судебные инстанции, Ленинский райсуд Саранска требования Шигановых удовлетворил частично, но апелляция - Верховный суд Республики Мордовия - его решение отменил. Но теперь его определение, принятое в пользу застройщика, отменено, и апелляционной инстанции предстоит пересмотреть дело.
Кроме того, из определения ВС РФ следует, что фиксация в договоре перечня «допустимых» недостатков не должна освобождать застройщика от ответственности за брак. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступления от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем», - говорится в кассационном определении, опубликованном 28 июня.