«Экопром» грозит очередной штраф за загрязнение Мурзинки


02.07.2018 12:55

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга направит жалобу в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на компанию «Экопром», которой грозит уже второй штраф за загрязнение реки Мурзинки.

Об этом сообщил председатель Комитета Игорь Григорьев в ответе главе комиссии Законодательного собрания по экологической защите населения Надежде Тихоновой.  

Как напомнила депутат Тихонова, жители Колпинского и Невского районов сообщили, что за последние три месяца приток Невы окрашивается в нехарактерные цвета: то красный, то белый, то баклажановый.

«Река Мурзинка используется для отведения сточных вод ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Экол» и АО «Экопром». Все указанные организации включены в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности и подлежащих федеральному экологическому надзору. Через выпуск АО «Экопром» в реку Мурзинка сбрасываются поверхностные, производственные, и дренажные сточные воды порядка 50 промышленных предприятий строительного и автотранспортного профиля. Объем водоотведения по выпуску АО «Экопром» составляет 382,42 тыс. кубометров в год», – говорится в ответе Игоря Григорьева.  

Чиновник добавил, что по факту нового изменения цвета воды в водоеме 5 июня Комитет возбудил дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц. Был произведен отбор проб природной воды, а государственный инспектор комитета, который выезжал на место, установил, что «поступление фиолетовых вод зафиксировано в районе заглубленного выпуска, находящегося на балансе АО «Экопром», выше по течению воды в канаве природного цвета». В настоящий момент законный представитель АО «Экопром» вызван для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАп РФ, компании грозит штраф в размере до 40 тыс. рублей.

Ранее юридическое лицо АО «Экопром» и его должностное лицо, эколог АО «Экопром», были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ по факту превышения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов за I квартал 2018 года, а также по ст.7.6 КоАП РФ по факту нарушения правил водопользования на общую сумму 150 тыс. руб.

«Компания «Экопром» становится экологическим рецидивистом. Невысокие штрафы ее не пугают, доход от «грязного» бизнеса – гораздо больше, поэтому мы должны искать новые способы для того, чтобы остановить нарушителя. Я имею в виду законодательное ужесточение санкций в отношении экологических рецидивистов», – считает Надежда Тихонова.  

Напомним, в феврале 2018 года петербургские депутаты предложили внести изменения в статьи 8.13 и 8.14 Кодекса об административных правонарушениях. В законопроекте предлагается повысить предельный размер штрафов за нарушения, которые могут повлечь за собой загрязнение водоемов. В частности, за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов для должностных лиц штраф должен увеличиться с 2 до 20 тыс. рублей, для юридических лиц – с 20 до 100 тысяч рублей. За незаконную добычу песка, гравия, глины, торфа на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов предлагается наказывать должностных лиц штрафом до 40 тысяч рублей (вместо 3000), юридические лица – до 120 тысяч рублей (вместо 30 тысяч). Предельный штраф за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение, должен составить для должностных лиц не 4000, а 50000 рублей; для юридических лиц – не 40, а 150 тысяч рублей. Финансовые санкции за нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а также при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений для должностных лиц увеличатся с 4000 до 6000 рублей, для юридических лиц – с 40 до 120 тыс. рублей. В настоящее время инициатива ждет рассмотрения в Государственной думе РФ.

АВТОР: Мария Мельникова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: https://s16.stc.all.kpcdn.net



01.07.2018 10:46

Верховный суд РФ установил, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта не только в случае непригодности для целевого использования, но и в случае существенного нарушения требований.


Из определения также следует, что зафиксированные в договоре «допустимые» недостатки не должны ограждать застройщика от ответственности за брак.

Эту позицию кассационная инстанция сформулировала при рассмотрении спора Евгения и Кристины Шигановых с застройщиком «Мордовская ипотечная корпорация» (МИК). Истцы после приемки квартиры обратились к ответчику с претензией, попросив уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 200 тыс. руб. - до 1,35 млн руб. Подвиг их на это длинный список строительных огрехов, который в материалах дела начинается с отклонения стен от вертикальной плоскости и заканчивается тем, что вокруг окон в квартире есть щели.

Застройщик согласился заплатить только 16 810 руб. Судя по материалам дела, договор с Шигановыми давал МИК простор для маневра.

В результате спор перешел в судебные инстанции, Ленинский райсуд Саранска требования Шигановых удовлетворил частично, но апелляция - Верховный суд Республики Мордовия - его решение отменил. Но теперь его определение, принятое в пользу застройщика, отменено, и апелляционной инстанции предстоит пересмотреть дело.

Кроме того, из определения ВС РФ следует, что фиксация в договоре перечня «допустимых» недостатков не должна освобождать застройщика от ответственности за брак. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступления от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем», - говорится в кассационном определении, опубликованном 28 июня.

АВТОР: Фролова Евгения