Промсвязьбанк готов к работе с Единой биометрической системой (ЕБС)
До конца 2018 года более чем в 60 офисах присутствия банка у клиентов появится возможность регистрации учетной записи в ЕСИА (Госуслуги) и передачи биометрических данных.
Промсвязьбанк успешно завершил тестирование системы биометрической регистрации граждан. К концу 2019 года услуга будет доступна во всех отделениях Промсвязьбанка.
В офисе Промсвязьбанка специалист проведет идентификацию клиента и проверит наличие учетной записи в ЕСИА, если записи нет, ее можно будет оперативно создать. После этого нужно будет записать образец голоса, назвав последовательность цифр, а также сделать снимок лица клиента. Услуга предоставляется бесплатно.
Промсвязьбанк планирует до конца года запустить сервис по дистанционному открытию вкладов через интернет-банк для новых клиентов, прошедших удаленную биометрическую идентификацию. При удаленном обращении в банк система предложит зарегистрированному пользователю поднести к лицу камеру мобильного телефона или другого устройства и произнести фразу, если все данные совпадут, пользователю будет предоставлен доступ к услуге.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.