Верховный суд не позволил застройщику избегнуть ответственности за брак
Верховный суд РФ установил, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта не только в случае непригодности для целевого использования, но и в случае существенного нарушения требований.
Из определения также следует, что зафиксированные в договоре «допустимые» недостатки не должны ограждать застройщика от ответственности за брак.
Эту позицию кассационная инстанция сформулировала при рассмотрении спора Евгения и Кристины Шигановых с застройщиком «Мордовская ипотечная корпорация» (МИК). Истцы после приемки квартиры обратились к ответчику с претензией, попросив уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 200 тыс. руб. - до 1,35 млн руб. Подвиг их на это длинный список строительных огрехов, который в материалах дела начинается с отклонения стен от вертикальной плоскости и заканчивается тем, что вокруг окон в квартире есть щели.
Застройщик согласился заплатить только 16 810 руб. Судя по материалам дела, договор с Шигановыми давал МИК простор для маневра.
В результате спор перешел в судебные инстанции, Ленинский райсуд Саранска требования Шигановых удовлетворил частично, но апелляция - Верховный суд Республики Мордовия - его решение отменил. Но теперь его определение, принятое в пользу застройщика, отменено, и апелляционной инстанции предстоит пересмотреть дело.
Кроме того, из определения ВС РФ следует, что фиксация в договоре перечня «допустимых» недостатков не должна освобождать застройщика от ответственности за брак. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступления от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем», - говорится в кассационном определении, опубликованном 28 июня.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило запрос депутата от фракции «Справедливая Россия» Надежды Тихоновой губернатору Георгию Полтавченко о реконструкции родильного дома № 17 на улице Вавиловых, 12, который был закрыт в 2013 году.
По изначальной задумке властей, в Петербурге должно было появиться два современных перинатальных центра – на юге и на севере города. Оба проекта предполагалось реализовать за счет бюджетных средств, для чего они были внесены в адресную инвестиционную программу (АИП). Согласно «Программе развития здравоохранения Санкт-Петербурга до 2020 года», в 2012-2016 годах Смольный планировал закончить строительство двух перинатальных центров за счет реконструкции двух родильных домов – №9 на улице Орджоникидзе, 47 и №17 на улице Вавиловых, 12. Однако по состоянию на май 2018 года ни один из указанных проектов не был реализован полностью. Роддом №9 был реконструирован за счет городского бюджета за 1,5 млрд. рублей, но перинатальный центр там все еще не работает.
Реконструкция роддома №17 не продвинулась дальше расчета сметной стоимости проекта. В 2012 году правительство озвучило необходимую сумму – 5,2 млрд рублей. Тогда в целях экономии бюджетных средств было принято решение исключить роддом из АИП и попытаться реализовать проект с привлечением частного инвестора, с которым город заключит концессионное соглашение. Однако инвестор до сих пор не найден, а в последнем ответе вице-губернатора Анны Митяниной на обращение Надежды Тихоновой сообщается новая сумма – 7,97 млрд. руб.
Надежда Тихонова также обращает внимание на противоречивую информацию, поступающую из исполнительных органов власти. Так, в рамках часа правительства в ЗакСе Анна Митянина заявила, что первоначальный потенциальный инвестор (компания «АВА-Петер») вышел из проекта, поэтому город планирует строительство нового центра за счет кредитных средств. Однако в письменном ответе парламентарию вице-губернатор вновь сообщила о намерении реализовать проект в рамках концессионного соглашения. При этом город должен будет компенсировать не только затраты на проектирование и строительство центра, но и расходы на осуществление «текущей деятельности медицинского оператора и технического менеджмента Объекта, не покрываемых тарифом ОМС».
Депутат просит губернатора сообщить конкретную информацию о схеме инвестирования и потенциальном инвесторе, а также обосновать столь высокую стоимость проекта. Надежда Тихонова также предложила градоначальнику рассмотреть вариант возвращения к решению о строительстве центра проекта за счет городского бюджета в связи с возникшими трудностями в поиске инвесторов.