К банковскому сопровождению застройщиков допустят не более 60 банков
С 1 июля в России начинают применяться нормы, регулирующие деятельность уполномоченных банков – банков, наделенных компетенцией по осуществлению банковского сопровождения девелоперских проектов, строящихся с привлечением средств дольщиков. Об этом сообщает портал «ЕРЗ».
«Официальный интернет-портал правовой информации» публикует постановление Правительства РФ № 697 «Об утверждении критериев (требований), которым в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должны соответствовать уполномоченные банки и банки, которые имеют право на открытие счетов эскроу…».
Постановление определяет, что в общем случае уполномоченный банк должен в совокупности соответствовать четырем критериям:
1) иметь универсальную лицензию;
2) быть участником обязательного страхования вкладов;
3) не участвовать в санкциях, вводимых в отношении отраслей Российской Федерации, а также должен отсутствовать риск такого участия. Список таких банков утверждается Правительством РФ;
4) наличие рейтинга не ниже «A-(RU)» по шкале АКРА либо не ниже «ruA-» по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА».
Уполномоченные банки будут выполнять важную функцию — контроль целевого расходования средств дольщиков. Они наделяются правом отказать застройщику в проведении операции, а на застройщика возлагается обязанность по каждой операции предоставлять банку обосновывающие платеж документы.
Критерии, установленные для уполномоченных банков, правительство распространило также и на банки, которые имеют право на работу со счетами эскроу для дольщиков.
Постановление вступает в силу 6 июля 2018 года.
Список банков, которые соответствуют критериям, установленным постановлением правительства РФ №697, должен быть опубликован на сайте Центрального банка.
Портал ЕРЗ составил полный список из 56 банков, которые могут претендовать на включение в число уполномоченных банков, если не будут включены в правительственный список банков, поддерживающих санкции против России.
Уполномоченные банки: АО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО ЮниКредит Банк, АО «Райффайзенбанк», АО «Данске банк», АО «Мидзухо Банк (Москва)» , АО «БНП ПАРИБА Банк», ООО «Дойче Банк», АО АКБ «РосЕвроБанк», АО «КБ ДельтаКредит», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тойота Банк», АО «КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)», АО «Натиксис Банк», АО КБ «Ситибанк», АО Креди Агриколь КИБ, АО ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ), АО «Нордеа Банк», АО «СЭБ Банк», АО «Газпромбанк», АО «РН Банк», АЛЬФА-БАНК, РОСЭКСИМБАНК, АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА", АйСиБиСи Банк, ПАО РОСБАНК, Челиндбанк, АО Банк «ВБРР», Кредит Урал Банк, Банк «Аверс», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк «Интеза», ПАО «Связь-Банк», Челябинвестбанк, СДМ-Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РНКБ Банк, СМП Банк, Банк ЗЕНИТ, Банк Ак Барс, Бест Эффортс Банк, "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Россельхозбанк», АО «БМ-Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Глобэксбанк», АО «Сургутнефтегазбанк», АО «Новикомбанк», АО Банк «Российская Финансовая корпорация», ПАО Промсвязьбанк, ПАО БИНБАНК.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.