Валентина Матвиенко: «Реставрация должна быть самостоятельной отраслью»
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко подвела итоги работы VII парламентского форума «Историко-культурное наследие России» на тему «Реставрация. Деревянное зодчество. Добровольчество (волонтерство): концептуальные и законодательные аспекты».
Валентина Матвиенко подчеркнула значимость проведения подобных форумов для сохранения историко-культурного наследия страны. Она отметила, что тема мероприятия актуальна и востребована в субъектах Российской Федерации.
«Важно не только обсудить существующие проблемы. Главное, найти пути их решения, и заниматься этим на федеральном и региональном уровнях».
Итогом подобных собраний, по словам Матвиенко, становятся резолюции, где есть конкретные предложения к Федеральному Собранию, региональным властям. Это касается и контроля за исполнением поставленных задач, отметила она.
При этом, по мнению спикера СФ, к проведению таких форумов надо привлекать общественность, информировать граждан о том, что делается для сохранения культурно-исторического наследия.
Глава СФ считает очень важной деятельность реставраторов. Она отметила, что к реставрации не могут применяться общие подходы. «Должен быть жесткий перечень работ, учитывающих специфику сохранения объектов культурного наследия. Также нельзя на конкурсе допускать ситуации, когда объемы реставрационных работ дробят: должен быть единый научно-реставрационный подход к ним», — заметила спикер.
«Считаю, что ни в коем случае нельзя делать реставрацию составной частью отрасли строительной. Это должна быть самостоятельная отрасль», — заявила она. Она также предложила ввести в России звание Почетного реставратора.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.