Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.
Доля инвестиций в недвижимость Санкт-Петербурга в первом полугодии 2018 года впервые за историю развития рынка недвижимости России превысила долю столичного региона, составив 48%, говорится в сообщении CBRE.
Доля Московского региона составила 46%.
По предварительным данным, в первом полугодии объем инвестиций в недвижимость России составил 60 миллиардов рублей, что на 41% ниже, чем за аналогичный период прошлого года.
"Доля иностранного капитала также сопоставима с уровнем первого полугодия прошлого года — 34% от общего объема сделок", — отмечает CBRE.
Однако другие данные CBRE менее оптимистичные. Недвижимость в России все меньше интересует инвесторов. Объем вложений в соответствующие активы в завершающемся первом полугодии упал сразу на 40%. В числе основных причин эксперты назвали президентские выборы, расширение западных санкций и чемпионат мира по футболу.
Объем инвестиций в российскую недвижимость в завершающемся первом полугодии упал на 41%. Показатель не превысил 60 млрд руб.
Инвесторы приостановили активность по целому ряду причин, говорится в материалах. В их число вошли ожидание итогов президентских выборов, расширение западных санкций, а также, как ни странно, проведение чемпионата мира по футболу. «Немаловажным фактором, оказавшим влияние на результаты 1 полугодия 2018 года стало ослабление российского рубля несмотря на рост цен на нефть и падение биржевых индексов после оглашения нового санкционного списка. В результате чего прогнозы в отношении динамики ключевых макроэкономических показателей были пересмотрены», — отметили аналитики CBRE.
Доля иностранного капитала в инвестициях оказалась сопоставима с уровнем 1 полугодия прошлого года и составила 34%, говорится в материале. Иностранные инвестиции, в основном, были сформированы двумя сделками, которые стали крупнейшими с начала года. Это покупка французской Leroy Merlin магазинов торговой сети K-Rauta, а также приобретение офисного здания комплекса «Метрополис» в Москве американским фондом Hines и чешским PPF Real Estate.