Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.
Градостроительный совет при правительстве Ленинградской области условно поддержал проект планировки территории под транспортно-пересадочный узел «Кудрово».
Члены Градсовета высказали ряд замечаний к проекту подготовленному Студией 38 по заказу АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти». Большинство из них связаны с недостаточной проработкой транспортных сообщений. Однако основная претензия была высказана с несинхронностью данного проекта с проектом транспортной развязки, которую собирается строить «Икеа».
Заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин предложил до 10 июля провести совместное совещание на которое будут приглашены проектировщики, представители «Икеи» и решить вопросы по синхронизации проектов или их объединения. Также на совещании предполагается обсудить строительство продолжения проспекта Строителей.