Состоялись первые районные слушания по Правилам землепользования и застройки Петербурга
В администрации Адмиралтейского района состоялись общественные слушания по Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга. Как и в 2006 г., когда был представлен первоначальный вариант ПЗЗ, от которого пришлось отказаться в связи с решением внести изменения в Генеральный план, этот район оказался первым в списке. Диалог с жителями района в точение почти 4 часов вели председатель КГА Александр Викторов, его заместитель Виктор Полищук, заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев и начальник отдела строительства и землепользования районной администрации Алексей Степанов. Позже появился вице-губернатор Александр Вахмистров, в течение полутора часов внимательно слушавший вопросы граждан.
Общественности были представлены карты зонирования Адмиралтейского района, схема городского зонирования регламентов застройки, совмещенная карта района, а также схема, озаглавленная «Предложения к схеме градостроительных регламентов в части предельной высотности зданий и сооружений на территории Адмиралтейского района». На ней были отмечены кварталы части территории «Измайловской перспективы», где разработчики ПЗЗ предложили снизить первоначально установленную высотность.
С докладами по общей и картографической части ПЗЗ выступили их разработчики: заместитель начальника управления градостроительных обоснований развития города Александр Березкин, заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин и руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко.
А.Березкин сообщил, что Санкт-Петербург утвердит ПЗЗ уже к началу 2009 г., и первым в России перейдет в новое правовое поле. «Это сразу снимет массу вопросов о том, почему то или иное сооружение появилось на такой-то территории», - пояснил он. В.Аврутин уточнил, что ПЗЗ не устанавливают точных параметров зданий в каждом квартале, а определяет лишь предельные параметры. По словам Б.Николащенко, корректировкой высотного регламента застройки занимаются как городское правительство, так и ЗакС. По его словам, единственным городом в мире, где придается такое внимание высотному регламенту, является Вашингтон. Впрочем, Петербург превосходит американскую столицу «и по возрасту, и по той роли, которую он сыграл в истории и культуре своей страны». Б.Николащенко отметил, что осуществленная в течение последнего месяца дополнительная корректировка высотного регламента произведена без оглядки на построенные здания, превысившие высотные ограничения.
Однако, активист «Живого города» Андрей Воронцов обратил внимание на то, что на совмещенной карте района по-прежнему значится предельная высота 110 м в северной части «Измайловской перспективы». Б.Николащенко заверил аудиторию, что предельная высота на этой территории будет снижена до уровня охраняемых пространств.
В ответ на вопрос о том, почему в новом варианте ПЗЗ, в отличие от первоначального, отсутствует параметр плотности застройки, проектировщики разъяснили, что вместо него введены, в дополнение к нормам Градостроительного кодекса, такие параметры, как минимальная площадь озеленения и минимальное количество машиномест. Тем не менее, представители общественности внесли предложение ограничить предельную плотность заселения района на уровне 450 человек на 1 га.
Предметами дискуссии стали вопросы нового формирования участков, смысл термина «доминанта», историко-культурная экспертиза. По последнему вопросу А.Комлев разъяснил, эта процедура осуществляется при строительстве, оказывающем влияние на зону охраны объектов культурного наследия. Член ВООПиК Александр Кононов напомнил, что уточнение границ ООЗ ранее предполагалось включить в Правила землепользования и застройки. Разъяснение А.Викторова о том, что режимы не действуют там, где действуют регламенты, не удовлетворило аудиторию. Отвечая на повторный вопрос о том, будет ли принят новый закон об объединенной охранной зоне, А.Комлев рассказал о сложностях, возникших в связи с введением федеральных законов, предполагающих необходимость определения предмета охраны в применении к каждому памятнику. Он напомнил, что только в Адмиралтейском районе числится 77 объектов культурного наследия, в основном отдельных, в применении к которым охранные режимы установить крайне сложно.Вместе с тем А.Комлев подчеркнул, что КГА и КГИОП настроены на утверждение уточненных границ объединенной охранной зоны законом о Правилах землепользования и застройки.
Придя к мнению, что законопроект о ПЗЗ не доработан, участники слушаний внесли еще целый ряд предложений – в частности, об установлении минимальном расстоянии от строящегося объекта до здания старого жилфонда не менее 50 м, а также о восстановлении храма Св. Митрофания на одноименном шоссе. Задавались и вопросы по конкретным объектам - Московский пр. 73, Старопетергофский пр. 3/5.
В итоге А.Вахмистров признал, что услышал в зале «много вопросов не по делу», но в то же время, по его словам, прозвучал ряд интересных предложений. Он заверил жителей района, что город при планировании своего развития «не занимается обслуживанием интересов инвесторов», хотя конфликты интересов в этом процессе неизбежны.
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.