Состоялись первые районные слушания по Правилам землепользования и застройки Петербурга
В администрации Адмиралтейского района состоялись общественные слушания по Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга. Как и в 2006 г., когда был представлен первоначальный вариант ПЗЗ, от которого пришлось отказаться в связи с решением внести изменения в Генеральный план, этот район оказался первым в списке. Диалог с жителями района в точение почти 4 часов вели председатель КГА Александр Викторов, его заместитель Виктор Полищук, заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев и начальник отдела строительства и землепользования районной администрации Алексей Степанов. Позже появился вице-губернатор Александр Вахмистров, в течение полутора часов внимательно слушавший вопросы граждан.
Общественности были представлены карты зонирования Адмиралтейского района, схема городского зонирования регламентов застройки, совмещенная карта района, а также схема, озаглавленная «Предложения к схеме градостроительных регламентов в части предельной высотности зданий и сооружений на территории Адмиралтейского района». На ней были отмечены кварталы части территории «Измайловской перспективы», где разработчики ПЗЗ предложили снизить первоначально установленную высотность.
С докладами по общей и картографической части ПЗЗ выступили их разработчики: заместитель начальника управления градостроительных обоснований развития города Александр Березкин, заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин и руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко.
А.Березкин сообщил, что Санкт-Петербург утвердит ПЗЗ уже к началу 2009 г., и первым в России перейдет в новое правовое поле. «Это сразу снимет массу вопросов о том, почему то или иное сооружение появилось на такой-то территории», - пояснил он. В.Аврутин уточнил, что ПЗЗ не устанавливают точных параметров зданий в каждом квартале, а определяет лишь предельные параметры. По словам Б.Николащенко, корректировкой высотного регламента застройки занимаются как городское правительство, так и ЗакС. По его словам, единственным городом в мире, где придается такое внимание высотному регламенту, является Вашингтон. Впрочем, Петербург превосходит американскую столицу «и по возрасту, и по той роли, которую он сыграл в истории и культуре своей страны». Б.Николащенко отметил, что осуществленная в течение последнего месяца дополнительная корректировка высотного регламента произведена без оглядки на построенные здания, превысившие высотные ограничения.
Однако, активист «Живого города» Андрей Воронцов обратил внимание на то, что на совмещенной карте района по-прежнему значится предельная высота 110 м в северной части «Измайловской перспективы». Б.Николащенко заверил аудиторию, что предельная высота на этой территории будет снижена до уровня охраняемых пространств.
В ответ на вопрос о том, почему в новом варианте ПЗЗ, в отличие от первоначального, отсутствует параметр плотности застройки, проектировщики разъяснили, что вместо него введены, в дополнение к нормам Градостроительного кодекса, такие параметры, как минимальная площадь озеленения и минимальное количество машиномест. Тем не менее, представители общественности внесли предложение ограничить предельную плотность заселения района на уровне 450 человек на 1 га.
Предметами дискуссии стали вопросы нового формирования участков, смысл термина «доминанта», историко-культурная экспертиза. По последнему вопросу А.Комлев разъяснил, эта процедура осуществляется при строительстве, оказывающем влияние на зону охраны объектов культурного наследия. Член ВООПиК Александр Кононов напомнил, что уточнение границ ООЗ ранее предполагалось включить в Правила землепользования и застройки. Разъяснение А.Викторова о том, что режимы не действуют там, где действуют регламенты, не удовлетворило аудиторию. Отвечая на повторный вопрос о том, будет ли принят новый закон об объединенной охранной зоне, А.Комлев рассказал о сложностях, возникших в связи с введением федеральных законов, предполагающих необходимость определения предмета охраны в применении к каждому памятнику. Он напомнил, что только в Адмиралтейском районе числится 77 объектов культурного наследия, в основном отдельных, в применении к которым охранные режимы установить крайне сложно.Вместе с тем А.Комлев подчеркнул, что КГА и КГИОП настроены на утверждение уточненных границ объединенной охранной зоны законом о Правилах землепользования и застройки.
Придя к мнению, что законопроект о ПЗЗ не доработан, участники слушаний внесли еще целый ряд предложений – в частности, об установлении минимальном расстоянии от строящегося объекта до здания старого жилфонда не менее 50 м, а также о восстановлении храма Св. Митрофания на одноименном шоссе. Задавались и вопросы по конкретным объектам - Московский пр. 73, Старопетергофский пр. 3/5.
В итоге А.Вахмистров признал, что услышал в зале «много вопросов не по делу», но в то же время, по его словам, прозвучал ряд интересных предложений. Он заверил жителей района, что город при планировании своего развития «не занимается обслуживанием интересов инвесторов», хотя конфликты интересов в этом процессе неизбежны.Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел концепцию изменения параметров зданий, входящих в архитектурный ансамбль пл. Победы. По первоначальной повестке дня было намечено рассмотрение высотного регламента застройки города, входящего в состав Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Однако накануне заседания его тематика изменилась.
Открывая собрание, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов напомнил о том, что застройка площади, разработанная по проекту ЛенЗНИИЭП более 40 лет назад, формирует парадный въезд в город и является продуманной композицией, завершением которого стало создание памятника защитникам Ленинграда, открытого в день 30-летия Победы.
Игорь Седаков, представляющий ООО «Адамант-Проект», разработавшее по заказу ООО «Крис» новую концепцию зданий на пл. Победы, подчеркнул, что в ходе работ учитывалась ценность существующей композиции. Она включает в себя гостиницу «Пулковская» (ныне Pulkovskaya Park Inn) с западной стороны и центральное здание ОАО «Электронстандарт» с восточной стороны площади, а также 22-этажные симметричные дома и фронт 9-этажной застройки вдоль Московского пр. и чередующиеся Г-образные комплексы вдоль Московского шоссе. В то же время он отметил, что строительство более высоких зданий вдоль Пулковского шоссе к югу существенно изменило бы парадный въезд в город с юга, как и освоение территории вблизи аэропорта. Помимо этого, над зданиями «Пулковской» (31 м) и «Электронстандарта» (26 м), при взгляде с противоположной стороны площади возвышаются новые строения, расположенные в глубине кварталов и существенно исказившие сложившуюся панораму.
С учетом этого, И.Седаков выдвинул предложение, суть которого состоит в строительстве двух зданий высотой 50 м во втором фронте застройки, на равном расстоянии от существующих зданий гостиницы и института. Здания, при одинаковой высоте фасада имеют разные габариты. Как пояснил И.Седаков, позади «Пулковской» размещена жилая застройка, что не позволяет здесь построить новый объект значительного объема. Поэтому здание здесь будет повторять по длине и ширине корпус гостиницы. В то же время, с другой стороны площади существует возможность создания большего объекта. Контуры здания имеют асимметричные очертания, с преимущественным заглублением от площади северной части строения. Однако, как подчеркнул И.Седаков, эта часть здания будет несколько ниже фасадной, и симметрия при просмотре с противоположной стороны площади сохранится. В то же время новые здания заслонят возвышающиеся гостиницей и институтом строения.
И.Седаков отметил, что его компания представляет интересы одного из двух инвесторов, планы которого связаны с реконструкцией комплекса «Электронстандарта» и строительством нового здания на территории института. В то же время проект согласован с собственниками Pulkovskaya Park Inn. Представители обоих собственников подтвердили договоренность.
Как пояснил представитель ООО «Крис» Игорь Бутенихин, «Электронстандарт», как и другие научно-производственные учреждения, готовится к переводу своих мощностей на окраину города. По его словам, на территории института разместится бизнес-центр, стоматологическая клиника, а также ресторан, фитнес-клуб и другие объекты досуга. Объем вновь создаваемых площадей составит 100 тысяч кв. м.
И.Бутенихин уточнил, что НИИ будет предоставлена территория в границах Московского района. Пояснить взаимосвязь между его компанией и ОАО «Адамант» он отказался, однако пояснил, что ООО «Крис» имеет отношения не только с НИИ, но и с корпорацией «Российская электроника», в которую входит институт.
Рецензент, председатель Союза архитекторов Петербурга Валентин Попов, участвовавший в разработке проекта Сергея Сперанского и Валентина Каменского по застройке площади в 1970-х гг., высказал мнение о том, что возведение двух зданий одинаковой высотности во втором фронте широтной застройки площади нивелируют небольшую диспропорцию существующих строений. По его мнению, остекление фасадов новых зданий незначительно тонированным стеклом, предложенное проектировщиками, не окажет влияния на архитектурный язык существующего ансамбля.
Однако проект вызвал неоднозначные оценки. Были высказаны опасения в связи с тем, что остекленные фасады создадут нежелательные блики, а бывший коллега В.Попова по проекту 1970-х гг. Ефим Лесман напомнил, что на месте предполагаемого нового комплекса «Пулковской» находится трансформаторная подстанция, питающая и мемориальный комплекс. В ходе дискуссии наиболее серьезные возражения затрагивали высотность обоих новых зданий и их объемную асимметрию. Прозвучали также предположения о том, что новое здание в восточной части площади будет неоднородным по архитектуре, поскольку стоматологический центр и ресторан трудно совместимы в едином решении.
По мнению экс-председателя КГИОП Никиты Явейна, строительство 50-метровых зданий исказит существующее архитектурное решение, поскольку снизит эффект восприятия 22-этажных строений, формирующих въезд на Московский пр. Более категорично высказались Анатолий Стрельчук, Михаил Сарри и Владимир Григорьев, считающие, что новые здания по высоте не должны превосходить существующие. Предполагаемые различия в объеме зданий, в особенности различимые с высоты, лишат панораму площади «композиционной чистоты и ясности», заметил Юрий Курбатов.
В то же время ряд архитекторов, в частности, Александр Кошарный и Ефим Раппопорт, признали целесообразность совершенствования архитектурного облика площади. Завершая дискуссию, А.Викторов предложил проектировщикам доработать концепцию таким образом, чтобы сохранить существующее сочетание простоты и торжественности парадного въезда в город.