Каменноостровский театр теперь держат титаны
Сегодня в ходе выездного совещания под руководством председателя КГИОП Веры Дементьевой по вопросу реставрации и приспособления исторического здания Летнего Каменностровского театра под современную площадку для Малой сцены АБДТ им. Г.Товстоногова, было заявлено о завершении работ по пересадке здания-памятника на сваи. «Сегодня все здание вывешено на сваях и мы больше не беспокоимся о его «здоровье», - сообщил гендиректор НПО «Геореконструкция – Фундаментпроект» Алексей Шашкин. НПО выполнило проект строительства подземного этажа театра, необходимого для решения задачи по приспособлению здания для нужд АБДТ.
Приспособление старого деревянного здания под функции современного театра – очень сложная проблема. Начиная с 2005 г., после передачи здания АБДТ, КГИОП спорил о ней с прежним заказчиком работ на объекте – Международным благотворительным фондом «Константиновский» и руководством АБДТ, склонявшимся к сносу 120-летнего деревянного здания с последующим восстановлением. В 2007 г. заказчиком на объекте стал КГИОП, разработавший концепцию сохранения уникального здания за счет строительства дополнительного подземного этажа. Концепция была вынесена на общественное обсуждение и в итоге одобрена покойным директором АБДТ Кириллом Лавровым.
Финансирование работ ведется за счет средств городского бюджета в соответствии с адресной программой КГИОП. На сегодняшний день затрачено 226 млн. рублей. Однако окончательная стоимость работ определится в результате рассмотрения проектно-сметной документации в Главгосэкспертизе, которая должна завершиться к декабрю 2008 г. «По разным нашим подсчетам сумма варьировалась от 760 до 830 млн.рублей», - сообщила В.Дементьева. При этом они отметила, что в ходе госэкспертизы размер сметы обычно увеличивается.На сегодняшний день вокруг здания на глубину в 16,5 м установлены шпунты, очерчивающие границы подземного пространства. Эту работы выполнило ЗАО «Шпунт», а сами шпунты были доставлены в Петербург из Нижнего Тагила. ООО «Геоизол» провело установку свай и стягивание их каркасом по немецкой технологии «Титан». Поддерживающие балки были поддомкрачены и вся нагрузка перенеслась на сваи. «Наш театр держат не атланты, а титаны», - пересказала журналистам шутку подрядчиков В.Дементьева. По ее словам, сейчас здание-памятник находится на уровне разобранного фундамента. Однако, в случае необходимости, имеющиеся технические возможности позволяют его приподнять и выровнять осадку. Сейчас такой необходимости нет – осадка здания по итогам пересадки – ровная.
«Работы по вывешиванию здания на сваи потребовали серьезного геотехнического обоснования, - рассказал А.Шашкин. – Каждый этап строительства подтверждается многочисленными расчетами, кроме того, осуществляется мониторинг состояния не только здания театра, но и находящегося поблизости Дома Клейнмихеля, являющегося объектом культурного наследия регионального значения. После, когда мы выйдем на уровень грунтовых вод, будет отслеживаться и уровень воды».
Исторически подвалы Каменноостровского театра были всего 1,6 м. высотой. По завершению проекта здание должно «врасти» в глубину на 15,5 – 16 м. Такой объем необходим для установки сложной машинерии сцены, позволяющей менять конфигурацию пола и сцены, установки инженерных коммуникаций, размещения административных, подсобных и иных помещений, не меняя при этом параметров исторической части здания. Сейчас работы в подземной части здания ведутся на уровне пола, на отметке «-2 м».
В результате вывешивания здания на сваи дальнейшая работа по реставрации и приспособлению будет вестись по технологии top-down – в верхней, исторической части здания идет реставрация, а параллельно, внизу – строительство. «Это не уникальный в мировом масштабе метод, но впервые в Санкт-Петербурге работы по нему проводятся на сложных грунтах, а кроме того, впервые в мире на сваи поднимается деревянное здание», - подчеркнула гендиректор ООО «Геоизол» Елена Лашкова.
На круглом столе, организованном Комиссией по транспортному комплексу Законодательного собрания Санкт-Петербурга, основным предметом которого было обсуждение проекта закона о комплексной застройке в контексте развития транспортной инфраструктуры, состоялось подробное обсуждение ситуации, сложившейся в связи с введением поправок в Градостроительный кодекс РФ в части саморегулирования в строительной сфере. Как подчеркнул организатор встречи, председатель Комиссии Игорь Риммер, поправки к закону затрагивают не только жилищное, но и дорожное строительство.
Гендиректор НП «Ассоциация предприятий дорожного комплекса Санкт-Петербурга» Юрий Агафонов отметил, что введенное повышение взносов членов СРО в компенсационный фонд весьма обременительно для многих членов возглавляемой им организации, относящихся к малым предприятием. Более существенной проблемой, по словам Агафонова, является то, что в дорожном комплексе изыскательские, проектные и строительные работы традиционно осуществляются в едином комплексе. Между тем изменения, внесенные в законодательство, предполагают создание СРО по профильному признаку, то есть принуждает проектировщиков дорог ассоциироваться с проектировщиками, а отнюдь не с дорожниками.
В законодательстве о СРО, как отмечает Ю.Агафонов, при этом остался ряд «белых пятен». В частности, неясно, имеют ли право аффилированные структуры быть представлены в качестве самостоятельных членов СРО. Поскольку не были внесены поправки в Налоговый кодекс, остается также неясным, подлежат ли налогообложению компенсационные фонды СРО.
По сведениям гендиректора НКО «Союз организаций подземного тоннелестроения» Сергея Алпатова, поправки к закону вызывают особое беспокойство в тех областях России, где требуемого для регистрации СРО числа членов ассоциации недостаточно. Федеральные законодатели, с одной стороны, форсируют переход на саморегулирование, а с другой, задерживают разработку законодательства о технических регламентах, а также о перечне видов работ, требующих получения допуска от СРО. В то же время вносятся также предложения о создании при СРО страховых фондов в дополнение к компенсационным фондам, что еще более запутывает ситуацию.
В измененном законодательстве совсем не нашлось место девелоперским и инжинириинговым организациям, а также управляющим компаниям, несмотря на то, что в странах Западной Европы, на которые ориентируются законодатели, этот сектор представляет самостоятельную сферу бизнеса, объединенную в саморегулируемые структуры. В то же время СРО комплексного типа законом не предусмотрены, напомнил президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами Геннадий Киркин.
Он считает, что изменения в законодательстве создают крайне неблагоприятные условия для малого и среднего бизнеса. Применение нового законодательства, по его мнению, «просто убьет» многих участников рынка. Г.Киркин напомнил о том, что доля малого и среднего бизнеса на строительном рынке составляет около 75%. Он предложил «не просто совещаться, а бить в набат», и использовать для этого весь возможный ресурс ЗакСа.
Сергей Фролов, руководитель Управления по саморегулированию Союза строительных организаций и объединений, напомнил о том, что предложения петербургских законодателей были изложены ССОО в ходе ряда совещаний в Москве под эгидой Эеспертного совета по саморегулированию. По его словам, предложения ССОО, в частности, по необходимости включения комплексных ассоциаций в список профильных СРО, были услышаны на уровне Государственной Думы. Однако в последний момент в обсуждение вмешался министр регионального развития РФ Дмитрий Козак, по настоянию которого и были внесены изменения, повышающие нормы членства, размеры взносов, и исключающие возможность создания комплексных СРО.
Как считает С.Фролов, строительным объединениям «пора готовится ко второму раунду» внесения изменений в федеральное законодательство. С этим согласен и И.Риммер, который намерен в ближайшее время организовать ряд встреч между представителями петербургского строительного бизнеса и депутатами Госдумы РФ. По его мнению, для подготовки предложений по новой коррекции федерального законодательства о саморегулировании в строительстве необходимо создание постоянно действующей рабочей группы.