Обеспечение безопасности движения невозможно без улучшения состояния дорог Ленобласти
Безопасность граждан на транспорте и на объектах транспортной инфраструктуры определяется несколькими параметрами, первым из которых является состояние самой инфраструктуры, подчеркнул председатель недавно образованного Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре (КТТИ) Ленинградской области Леонид Теребнев на заседании Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения (КОБДД) при правительстве региона. По его сообщению, в настоящее время готовится проект постановления областного правительства, в соответствии с которым организационное обеспечение работы КОБДД передается в ведение КТТИ.
По данным ГИБДД, за январь-июль 2008 г. в Ленобласти зарегистрировано 1725 ДТП, что ниже показателя соответствующего периода 2007 года на 2,8%. Однако показатель смертности в ДТП в Ленобласти (27 на 100000 населения) остается высоким. Л.Тербенев объясняет это в том числе и тем, что состояние 65% региональных автодорог не отвечает нормативным требованиям. С этой оценкой согласен заместитель начальника УГБДД по Санкт-Петербургу и Ленобласти Александр Капустин, отмечающий нарастающее несоответствие между уровнем автомобилизации и состоянием дорог.
Несмотря на то, что в 2008 г. финансирование содержания и ремонта региональных автодорог увеличено в 1,3 раза, их состояние качественно не улучшилось. По мнению ГИБДД, в осуществлении дорожной деятельности отсутствует системный подход к обеспечению безопасности движения. ГУ «Ленавтодор» не обеспечивает мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния подведомственной сети дорог.
В проектно-сметной документации на текущий и капитальный ремонт основное внимание уделяется работам по устройству покрытия, без включения мероприятий по обустройству - установке и замене дорожных знаков, освещения, пешеходных дорожек. По данным главы КТТИ, на искусственных сооружениях практически не ведется работа по приведению габаритов сооружений к параметрам подходов, увеличению грузоподъемности сооружений, установке барьерных ограждений. Помимо этого, не разработана программа по установке новых светофоров на участках дорог, где это необходимо по нормативным документам. Не создаются и современные дорожно-сервисные комплексы с возможностью для отдыха водителей.
В числе мероприятий, предлагаемых для повышения безопасности дорожного движения, Л.Теребнев перечислил ряд мер по улучшению дорожной инфраструктуры: внедрение аудита дорожной безопасности на этапах проектирования и эксплуатации автодорог, приведение параметров автодорог в соответствии с реальными транспортными потоками, разделение встречных потоков барьерными ограждениями и разделительными полосами, установку в населенных пунктах светофоров, надземных переходов, «лежачих полицейских». Кроме того, подчеркивается необходимость в повышении качества ремонта и содержания дорожных покрытий, строительства путепроводов и улучшении оснащения железнодорожных переездов.
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.