Смольный продлил сроки строительства ряду долгостроев
Правительство Санкт-Петербурга повторно продлило сроки строительства малоэтажного поселка Нойдорф-Стрельна. III очередь поселка из 19 малоэтажных домов, для которой предоставлен участок западнее пересечения Боровой ул. и Охотничьего пер., разрешено возводить до декабря 2009 г.
Задержку строительства III очереди поселка, которую предполагалось сдать в марте 2008 г., объясняют сокращением территории, предназначенной для поселения русских немцев, на 26900 кв. м в связи с развитием поблизости одноименной особой экономической зоны. Тем не менее, застройщикам вменяется уплата в бюджет 300 тысяч рублей, долга по арендной плате, а также развитие инженерной инфраструктуры на сумму 21,06 млн. рублей в ценах 2000 г.
На тот же срок продлено строительство малоэтажного жилого комплекса в Репино, которое ООО «Инвест-Менеджмент» реализует на участке между Луговой ул. и территорией пансионата «Заря». Задержку объясняют трудностями согласования проекта с Комитетом по земельным ресурсам.
До июня 2009 г. продлены сроки строительства медицинского центра с аптекой на Серебристом бул. у д. 18, которое ведет ООО «Вегас». Задержка связана с отсутствием возможности подключения к электросетям. По аналогичным причинам задержалось строительство жилого дома ООО «Элит-Бизнес-Лайн» северо-западнее д. 2 корп. 1 по ул. Джона Рида, и трансформаторной подстанции во дворе здания на углу Гатчинской ул. и Большого пр. П.С. для отеля ЗАО «Гостиницы Алроса».
На самый длительный срок - до апреля 2010 г. - продлено строительство жилого дома с паркингом и встроенными помещениями на ул. Чапаева напротив д.28. На данный момент строительство еще не начиналось. Препятствием послужили судебные процессы между владельцами размещенных во дворе гаражей и КУГИ.
В то же время принято решение о расторжении инвестиционных договоров по двум нереализованным проектам (жилой дом на Бумажном канале между дд.14 и 16, и магазина на Северном пр. западнее д. 89 лит. А).
На круглом столе, организованном Комиссией по транспортному комплексу Законодательного собрания Санкт-Петербурга, основным предметом которого было обсуждение проекта закона о комплексной застройке в контексте развития транспортной инфраструктуры, состоялось подробное обсуждение ситуации, сложившейся в связи с введением поправок в Градостроительный кодекс РФ в части саморегулирования в строительной сфере. Как подчеркнул организатор встречи, председатель Комиссии Игорь Риммер, поправки к закону затрагивают не только жилищное, но и дорожное строительство.
Гендиректор НП «Ассоциация предприятий дорожного комплекса Санкт-Петербурга» Юрий Агафонов отметил, что введенное повышение взносов членов СРО в компенсационный фонд весьма обременительно для многих членов возглавляемой им организации, относящихся к малым предприятием. Более существенной проблемой, по словам Агафонова, является то, что в дорожном комплексе изыскательские, проектные и строительные работы традиционно осуществляются в едином комплексе. Между тем изменения, внесенные в законодательство, предполагают создание СРО по профильному признаку, то есть принуждает проектировщиков дорог ассоциироваться с проектировщиками, а отнюдь не с дорожниками.
В законодательстве о СРО, как отмечает Ю.Агафонов, при этом остался ряд «белых пятен». В частности, неясно, имеют ли право аффилированные структуры быть представлены в качестве самостоятельных членов СРО. Поскольку не были внесены поправки в Налоговый кодекс, остается также неясным, подлежат ли налогообложению компенсационные фонды СРО.
По сведениям гендиректора НКО «Союз организаций подземного тоннелестроения» Сергея Алпатова, поправки к закону вызывают особое беспокойство в тех областях России, где требуемого для регистрации СРО числа членов ассоциации недостаточно. Федеральные законодатели, с одной стороны, форсируют переход на саморегулирование, а с другой, задерживают разработку законодательства о технических регламентах, а также о перечне видов работ, требующих получения допуска от СРО. В то же время вносятся также предложения о создании при СРО страховых фондов в дополнение к компенсационным фондам, что еще более запутывает ситуацию.
В измененном законодательстве совсем не нашлось место девелоперским и инжинириинговым организациям, а также управляющим компаниям, несмотря на то, что в странах Западной Европы, на которые ориентируются законодатели, этот сектор представляет самостоятельную сферу бизнеса, объединенную в саморегулируемые структуры. В то же время СРО комплексного типа законом не предусмотрены, напомнил президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами Геннадий Киркин.
Он считает, что изменения в законодательстве создают крайне неблагоприятные условия для малого и среднего бизнеса. Применение нового законодательства, по его мнению, «просто убьет» многих участников рынка. Г.Киркин напомнил о том, что доля малого и среднего бизнеса на строительном рынке составляет около 75%. Он предложил «не просто совещаться, а бить в набат», и использовать для этого весь возможный ресурс ЗакСа.
Сергей Фролов, руководитель Управления по саморегулированию Союза строительных организаций и объединений, напомнил о том, что предложения петербургских законодателей были изложены ССОО в ходе ряда совещаний в Москве под эгидой Эеспертного совета по саморегулированию. По его словам, предложения ССОО, в частности, по необходимости включения комплексных ассоциаций в список профильных СРО, были услышаны на уровне Государственной Думы. Однако в последний момент в обсуждение вмешался министр регионального развития РФ Дмитрий Козак, по настоянию которого и были внесены изменения, повышающие нормы членства, размеры взносов, и исключающие возможность создания комплексных СРО.
Как считает С.Фролов, строительным объединениям «пора готовится ко второму раунду» внесения изменений в федеральное законодательство. С этим согласен и И.Риммер, который намерен в ближайшее время организовать ряд встреч между представителями петербургского строительного бизнеса и депутатами Госдумы РФ. По его мнению, для подготовки предложений по новой коррекции федерального законодательства о саморегулировании в строительстве необходимо создание постоянно действующей рабочей группы.