Боровая ул. сомкнется с Лиговкой у нового бизнес-центра
Территория между Расстанной ул. и линией Витебской железной дороги по нечетной стороне Лиговского пр. подвергнется масштабной модернизации, которая предусматривает как совершенствование транспортной инфраструктуры, так и использование бывшей промышленной территории для общественно-деловых целей. Об этом рассказал на заседании правительства Санкт-Петербурга председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов.
В настоящее время транспортная связь между центром города и северной частью Московского района, где осуществляется реконструкция производственных территорий бывших Бадаевских складов, ограничена недостаточными (3,5 м) габаритами проезда под железнодорожной линией, который соединяет Боровую ул. с Киевской ул. и Черниговской ул. Кроме того, отсутствует проезд между Боровой ул. и Лиговским пр. вдоль линии железной дороги.
Запланированная реконструкция южной части Боровой ул. включает устройство проезда под железнодорожной линией и выезда с Боровой ул. на Лиговский пр. с созданием транспортного узла. На образующемся остром углу треугольного квартала, в соответствии с принятым на заседании правительства постановлением, будет развернута деловая застройка. Она займет как участок ныне застроенной территории площадью 26,762 кв. м, так и вновь сформированный участок площадью 4295 кв. м. Закрытие производства в квартале улучшит экологические условия (на территории квартала – 8 жилых домов).
Как пояснил А.Викторов, проект новой застройки разработан ЗАО «Евростройинвест» по заказу ОАО «Агат». Общая площадь новой застройки составит 145500 кв. м. При строительстве нового 12-13-этажного делового комплекса, по словам главы КГА, предусмотрено сохранение вновь выявленного объекта культурного наследия.
В границах реконструируемого квартала, ограниченного Расстанной ул., Боровой ул. и Лиговским пр., предполагается создание внутриквартальных проездов. Один из них продолжит ось ул. Тосина, выходящей на Лиговский пр. с восточной стороны. Планировка также предусматривает организацию открытых автостоянок на 88 машиномест. Кроме того, в новых общественно-деловых строениях разместятся паркинги на 716 машиномест.
Новая застройка также предусматривает реконструкцию котельной, оборудование 2 встроенных и 2 отдельно стоящих трансформаторных подстанций. Теплоснабжение новых строений будет осуществляться преимущественно от реконструируемого автономного источника.
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.