Энергетики подают в суд на «Метрострой»
АО «Петербургская сбытовая компания» подает два исковых заявления в отношении ОАО «Метрострой» и его дочерней компании — ЗАО «СМУ-11 Метрострой».
Первый иск касается задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению за январь-февраль 2018 года, а также неустойки за нарушение сроков оплаты на общую сумму 1 млн руб.
Во втором случае ответчиком выступает ЗАО «СМУ-11 Метрострой». Задолженность предприятия за оказанные услуги по энергоснабжению строительства будущей станции «Обводный канал-2» за январь 2018 года, а также сумма неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии составляют 1,2 млн руб.
В ближайшее время энергетики также планирует подать еще одно исковое заявление в отношении другой «дочки» ОАО «Метрострой» - ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой». С этого предприятия за похожие нарушения планируется взыскать 13,4 млн руб.
Как сообщает «ПСК», по состоянию на конец мая 2018 года общая задолженность «Метростроя» перед энергетиками составляет 52,2 млн руб.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) обратился к прокурору Невского района с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении АОА «НПФ «Пигмент» в связи с причинением ущерба объекту культурного наследия регионального значения «Особняк Веге Г.И.» на Октябрьской наб., д. 38, лит. БЗ.
КГИОП был установлен факт причинения ущерба памятнику вследствие длительного бездействия АОА «НПФ «Пигмент», являвшегося с декабря 2011 по декабрь 2017 собственником объекта. Это послужило основанием для обращения КГИОП в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 243.1 УК РФ.
Однако оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя принятое решение отсутствием доказательств причинения ущерба объекту культурного наследия.
КГИОП считает данное постановление незаконным и немотивированным, т.к. в нем отсутствуют сведения о том, что при проверке обстоятельств, изложенных в заявлении комитета, назначалась экспертиза, истребовалась соответствующая документация, производился осмотр памятника. При этом отказ в возбуждении уголовного дела основан на объяснении лица, в чьих действиях может быть усмотрен состав преступления.
КГИОП обратился в прокуратуру с просьбой отменить постановление об отказе, дать указание возбудить уголовное дело и провести расследование по заявлению комитета.
Напомним, трехэтажный особняк построен в 1900-1902 годах для владельца Киновеевского ультрамаринового завода Георгия Веге. В здании сохранились подлинные интерьеры, художественную ценность имеют ряд парадных помещений второго этажа, вестибюль, парадная лестница. Предмет охраны объекта культурного наследия утвержден распоряжением КГИОП 23.05.2011.
ОАО «НПФ «Пигмент» обязалось до ноября 2014 года выполнить работы по консервации, провести обследование технического состояния и до августа 2015 года представить на согласование в КГИОП проект, до августа 2017 года выполнить работы по ремонту и реставрации. КГИОП установлено, что ОАО «НПФ «Пигмент» к работам так и не приступил, здание по-прежнему находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем комитет обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от 18 января текущего года в отношении объекта зарегистрировано право собственности ООО «СЭТЛ СИТИ». КГИОП разрабатывает новое охранное обязательство, которым будут установлены сроки проведения реставрационных работ. Состояние конструкций и отделочных слоёв объекта неудовлетворительное, местами – аварийное. Новому собственнику предстоит выполнить первоочередные противоаварийные работы, параллельно с этим провести инженерное обследование технического состояния здания и разработать проект реставрации здания и приспособления его для современного использования.