Лимиты финансирования на 2008 г. перераспределены в пользу Невского пр., Nissan и Suzuki
В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга, проект которого разработан Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), между объектами адресных инвестиционных программ перераспределяются лимиты финансирования в пределах 10% бюджетных ассигнований, предусмотренных на 2008 г.
Принято решение сократить на 260 млн. рублей лимит финансирования строительства комплекса водозаборных сооружений на Южной водопроводной станции. Это объясняется тем, что, в соответствии с проектом организации строительства, в 2008 г. может быть реконструирован только один из четырех резервуаров чистой воды. Изменение проекта строительства нового блока на Главной водопроводной станции позволило изъять еще 120 млн. рублей.
В связи с задержкой получения заключения государственной экспертизы по проекту реконструкции системы водоотведения правобережной части Невского района, соответствующий лимит финансирования сокращен на 50 млн. рублей. Теми же причинами объясняется сокращение лимита финансирования строительно-монтажных работ по художественной подсветке Стрелки Васильевского острова, Елагина дворца, Сампсониевского собора и участка Московского пр. от Бассейной ул. до пл. Победы в рамках госзаказа (на 42 млн. рублей) и реконструкции системы освещения ул. Ушинского и Софийской (на 57,7 млн.).
Урезаны также лимиты финансирования по строительству внешних инженерных сетей для обеспечения новой жилой застройки Красного Села и зоны ОЭЗ «Ново-Орловская», где задерживаются изыскательские работы. Задержка проектирования позволила сократить расходы и по таким объектам, как Западный скоростной диаметр и «Наздземный экспресс» в части выноса инженерных коммуникаций. Эти работы в 2008 г. производиться не будут.
Высвобожденные средства перераспределяются на реконструкцию наружного освещения Невского пр. (увеличение на почти 100 млн. рублей), на проектирование и строительство подстанции для реконструкции Дворцовой пл., осуществляемой за счет Всемирного банка (на 230 млн.), а также на проектирование и строительство подстанции «Ниссан» для электроснабжения заводов компаний Nissan и Hyundai (на 240 млн.) и строительство инженерной инфраструктуры в промзоне «Шушары-2» в интересах компании Suzuki Motor Corporation (на 150 млн. рублей).
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.