В Ленобласти может появиться новая госкомпания, призванная заменить дорожный фонд
В правительстве Ленинградской области обсуждается возможность создания открытого акционерного общества со 100-процентной собственностью регионального правительства для аккумуляции средств на эксплуатацию, ремонт, реконструкцию и строительство дорог и объектов дорожной инфраструктуры. Об этом сообщил корреспонденту АСН-инфо глава Комитета дорожного хозяйства и транспорта Ленобласти Михаил Козьминых. Областные власти неоднократно выступали с инициативой возрождения дорожного фонда, преимущество которого, по его мнению, состоит в том, что финансовые ресурсы специализированного «дорожного фонда не зависят от цен на нефть» и не столь подвержены негативному воздействию макроэкономических факторов.
По словам главы дорожного комитета, в областном правительстве рассматриваются различные возможности привлечения инвестиций в отрасль. В качестве примера М.Козьминых привел финский опыт государственно-частного партнерства. «Финские власти находят выгодным отдавать тот или иной участок дороги крупному предприятию в эксплуатацию и ремонт, а средства, потраченные на эти цели, возмещаются из государственного бюджета в течение 5 лет», - рассказал чиновник.
Главным препятствием для реализации этой схемы является то, что бюджет Ленинградской области только с 2008 г формируется на основе 3-летнего планирования. «Сегодня я могу сказать лишь о том, какие объекты дорожного хозяйства планируется отремонтировать и построить до 2011 г», - заметил М.Козьминых. Для обеспечения государственных гарантий и окупаемости инвестиций в более долгосрочные дорожные проекты, этого явно недостаточно, что является одной из причин возможного создания дорожной госкомпании.
Очевидно, что новое специализированное ОАО со 100-процентным областным капиталом сможет выступать в качестве заказчика дорожных работ и организатора конкурсов на подрядные работы, а также, возможно, стать во главе существующих ДРСУ. «Я не являюсь сторонником или противником приватизации ДРСУ. Любой вариант должен быть вначале просчитан. К 1 сентября 2008 г. рабочая группа, которая занимается вопросом приватизации ДРСУ, такие расчеты представит. Но мое личное мнение состоит в том, что в условиях недостатка финансирования, государственные организации имеют больше шансов справиться с работой. Мы пойдем на эксперимент и проведем приватизировав несколько ДРСУ до конца 2008 г, пронаблюдаем, что с ними будет, а окончательные выводы сделаем к концу 2009 г.», - пояснил М.Козьминых.
На круглом столе, организованном Комиссией по транспортному комплексу Законодательного собрания Санкт-Петербурга, основным предметом которого было обсуждение проекта закона о комплексной застройке в контексте развития транспортной инфраструктуры, состоялось подробное обсуждение ситуации, сложившейся в связи с введением поправок в Градостроительный кодекс РФ в части саморегулирования в строительной сфере. Как подчеркнул организатор встречи, председатель Комиссии Игорь Риммер, поправки к закону затрагивают не только жилищное, но и дорожное строительство.
Гендиректор НП «Ассоциация предприятий дорожного комплекса Санкт-Петербурга» Юрий Агафонов отметил, что введенное повышение взносов членов СРО в компенсационный фонд весьма обременительно для многих членов возглавляемой им организации, относящихся к малым предприятием. Более существенной проблемой, по словам Агафонова, является то, что в дорожном комплексе изыскательские, проектные и строительные работы традиционно осуществляются в едином комплексе. Между тем изменения, внесенные в законодательство, предполагают создание СРО по профильному признаку, то есть принуждает проектировщиков дорог ассоциироваться с проектировщиками, а отнюдь не с дорожниками.
В законодательстве о СРО, как отмечает Ю.Агафонов, при этом остался ряд «белых пятен». В частности, неясно, имеют ли право аффилированные структуры быть представлены в качестве самостоятельных членов СРО. Поскольку не были внесены поправки в Налоговый кодекс, остается также неясным, подлежат ли налогообложению компенсационные фонды СРО.
По сведениям гендиректора НКО «Союз организаций подземного тоннелестроения» Сергея Алпатова, поправки к закону вызывают особое беспокойство в тех областях России, где требуемого для регистрации СРО числа членов ассоциации недостаточно. Федеральные законодатели, с одной стороны, форсируют переход на саморегулирование, а с другой, задерживают разработку законодательства о технических регламентах, а также о перечне видов работ, требующих получения допуска от СРО. В то же время вносятся также предложения о создании при СРО страховых фондов в дополнение к компенсационным фондам, что еще более запутывает ситуацию.
В измененном законодательстве совсем не нашлось место девелоперским и инжинириинговым организациям, а также управляющим компаниям, несмотря на то, что в странах Западной Европы, на которые ориентируются законодатели, этот сектор представляет самостоятельную сферу бизнеса, объединенную в саморегулируемые структуры. В то же время СРО комплексного типа законом не предусмотрены, напомнил президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами Геннадий Киркин.
Он считает, что изменения в законодательстве создают крайне неблагоприятные условия для малого и среднего бизнеса. Применение нового законодательства, по его мнению, «просто убьет» многих участников рынка. Г.Киркин напомнил о том, что доля малого и среднего бизнеса на строительном рынке составляет около 75%. Он предложил «не просто совещаться, а бить в набат», и использовать для этого весь возможный ресурс ЗакСа.
Сергей Фролов, руководитель Управления по саморегулированию Союза строительных организаций и объединений, напомнил о том, что предложения петербургских законодателей были изложены ССОО в ходе ряда совещаний в Москве под эгидой Эеспертного совета по саморегулированию. По его словам, предложения ССОО, в частности, по необходимости включения комплексных ассоциаций в список профильных СРО, были услышаны на уровне Государственной Думы. Однако в последний момент в обсуждение вмешался министр регионального развития РФ Дмитрий Козак, по настоянию которого и были внесены изменения, повышающие нормы членства, размеры взносов, и исключающие возможность создания комплексных СРО.
Как считает С.Фролов, строительным объединениям «пора готовится ко второму раунду» внесения изменений в федеральное законодательство. С этим согласен и И.Риммер, который намерен в ближайшее время организовать ряд встреч между представителями петербургского строительного бизнеса и депутатами Госдумы РФ. По его мнению, для подготовки предложений по новой коррекции федерального законодательства о саморегулировании в строительстве необходимо создание постоянно действующей рабочей группы.