Представленный в ЗакСе законопроект о комплексной застройке содержит альтернативы действующим нормам
Сегодня на круглом столе в Мариинском дворце вниманию руководителей строительных объединений был представлен проект закона «О комплексном развитии и реконструкции территорий Санкт-Петербурга». Над ним работали председатель Комиссии по транспортному комплексу ЗакСа Игорь Риммер, главный специалист комиссии Юрий Курикалов, а также заместитель гендиректора НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан.
Как подчеркнул И.Риммер, и Градостроительный кодекс РФ, и действующее местное законодательство не способствует комплексному освоению территорий, поскольку не учитывают приоритетов экономической политики, динамики развития транспорта и потребностей в социальной инфраструктуре. По его мнению, сегодня мегаполису необходима новая градостроительная идеология, которая позволила бы преодолеть диспропорции в социальном развитии мегаполиса.
Как пояснил Е.Каплан, предоставление территорий для комплексной застройки в основном на окраине города, не учитывает социальных проблем горожан. Для того, чтобы вокруг Петербурга формировались полноценные города-спутники, в них необходимо развивать промышленность. В противном случае большинство населения будет ежедневно перемещаться из новых районов на работу в центр города. А для этого, по расчетам Е.Каплана, Петербургу потребуется в ближайшее время построить 20-30 новых станций метро, что предполагает большие затраты. В противном случае, по его мнению, городу угрожает транспортный коллапс.
В то же время, напоминает Е.Каплан, промышленные территории Петербурга по-прежнему превосходят по площади жилые районы. Сокращение резерва пятен для жилой застройки в городе грозит резким повышением цен на недвижимость, считает Каплан.
Положения законопроекта «О комплексном развитии и реконструкции территорий Санкт-Петербурга» распространяет применение термина «комплексное освоение» с жилого строительства также на промышленное и общественно-деловое. При этом предусматривается, что территория, выделяемая для комплексного освоения и реконструкции, должна включать целиком локальную территориальную зону или часть такой зоны, но в размере не менее 5 минимальных размеров земельного участка, предназначенного для капитального строительства.
Кроме того, законопроект предусматривает предоставление банковской гарантии победителем торгов на право освоения территории. Устанавливается, что при таких торгах победителем признается участник, предложивший как наибольший размер арендной платы и платы за пользование имуществом, так и наилучшие условия по критериям конкурсных предложении. Эти положения авторы закона, впрочем, распространяют только на незастроенные территории и земли с объектами капстроительства, находящихся в городской собственности. В то же время при проведении конкурса на комплексную реконструкцию победитель определяется соответствием квалификационным требованиям и готовностью выполнить работу за вознаграждение наименьшего размера.
Как поясняют авторы законопроекта, процедуры, устанавливаемые федеральным законодательством в отношении комплексной застройки, удовлетворительно обеспечивают лишь создание жилья элитного класса. Положения о возможности осуществления комплексной реконструкции управляющей организацией и предложенный механизм отбора, по мнению авторов, позволит привлечь этому не только крупные, но и средние строительные организации. По мнению Е.Каплана, новый механизм может стать стимулом для развития многих территорий, к которым в настоящее время не проявляют интереса инвесторы. Кроме того, законопроект содержит нормы, направленные на снижение издержек строительных организаций при приобретении участков под застройку. Все предложенные меры, по замыслу авторов, помогут и сдерживанию роста цен на недвижимость. При этом И.Риммер признал, что Юридическое управление ЗакСа обратило внимание на несоответствие ряда положений проекта федеральным законам.
В ходе обсуждения законопроекта также были отмечены терминологические несоответствия с рядом федеральных и местных законов. Председатель Управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов обратил внимание на необходимость расчета экономической эффективности при внедрении предложенных в законопроекте механизмов.
Вместе с тем аудитория согласилась с необходимостью расширения полномочий Петербурга, которому рядом федеральных законов предоставлен особый статус, при принятии решений в области развития города. Положения законопроекта, по мнению ряда руководителей, могут быть использованы при внесении поправок в федеральное законодательство.Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел концепцию изменения параметров зданий, входящих в архитектурный ансамбль пл. Победы. По первоначальной повестке дня было намечено рассмотрение высотного регламента застройки города, входящего в состав Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Однако накануне заседания его тематика изменилась.
Открывая собрание, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов напомнил о том, что застройка площади, разработанная по проекту ЛенЗНИИЭП более 40 лет назад, формирует парадный въезд в город и является продуманной композицией, завершением которого стало создание памятника защитникам Ленинграда, открытого в день 30-летия Победы.
Игорь Седаков, представляющий ООО «Адамант-Проект», разработавшее по заказу ООО «Крис» новую концепцию зданий на пл. Победы, подчеркнул, что в ходе работ учитывалась ценность существующей композиции. Она включает в себя гостиницу «Пулковская» (ныне Pulkovskaya Park Inn) с западной стороны и центральное здание ОАО «Электронстандарт» с восточной стороны площади, а также 22-этажные симметричные дома и фронт 9-этажной застройки вдоль Московского пр. и чередующиеся Г-образные комплексы вдоль Московского шоссе. В то же время он отметил, что строительство более высоких зданий вдоль Пулковского шоссе к югу существенно изменило бы парадный въезд в город с юга, как и освоение территории вблизи аэропорта. Помимо этого, над зданиями «Пулковской» (31 м) и «Электронстандарта» (26 м), при взгляде с противоположной стороны площади возвышаются новые строения, расположенные в глубине кварталов и существенно исказившие сложившуюся панораму.
С учетом этого, И.Седаков выдвинул предложение, суть которого состоит в строительстве двух зданий высотой 50 м во втором фронте застройки, на равном расстоянии от существующих зданий гостиницы и института. Здания, при одинаковой высоте фасада имеют разные габариты. Как пояснил И.Седаков, позади «Пулковской» размещена жилая застройка, что не позволяет здесь построить новый объект значительного объема. Поэтому здание здесь будет повторять по длине и ширине корпус гостиницы. В то же время, с другой стороны площади существует возможность создания большего объекта. Контуры здания имеют асимметричные очертания, с преимущественным заглублением от площади северной части строения. Однако, как подчеркнул И.Седаков, эта часть здания будет несколько ниже фасадной, и симметрия при просмотре с противоположной стороны площади сохранится. В то же время новые здания заслонят возвышающиеся гостиницей и институтом строения.
И.Седаков отметил, что его компания представляет интересы одного из двух инвесторов, планы которого связаны с реконструкцией комплекса «Электронстандарта» и строительством нового здания на территории института. В то же время проект согласован с собственниками Pulkovskaya Park Inn. Представители обоих собственников подтвердили договоренность.
Как пояснил представитель ООО «Крис» Игорь Бутенихин, «Электронстандарт», как и другие научно-производственные учреждения, готовится к переводу своих мощностей на окраину города. По его словам, на территории института разместится бизнес-центр, стоматологическая клиника, а также ресторан, фитнес-клуб и другие объекты досуга. Объем вновь создаваемых площадей составит 100 тысяч кв. м.
И.Бутенихин уточнил, что НИИ будет предоставлена территория в границах Московского района. Пояснить взаимосвязь между его компанией и ОАО «Адамант» он отказался, однако пояснил, что ООО «Крис» имеет отношения не только с НИИ, но и с корпорацией «Российская электроника», в которую входит институт.
Рецензент, председатель Союза архитекторов Петербурга Валентин Попов, участвовавший в разработке проекта Сергея Сперанского и Валентина Каменского по застройке площади в 1970-х гг., высказал мнение о том, что возведение двух зданий одинаковой высотности во втором фронте широтной застройки площади нивелируют небольшую диспропорцию существующих строений. По его мнению, остекление фасадов новых зданий незначительно тонированным стеклом, предложенное проектировщиками, не окажет влияния на архитектурный язык существующего ансамбля.
Однако проект вызвал неоднозначные оценки. Были высказаны опасения в связи с тем, что остекленные фасады создадут нежелательные блики, а бывший коллега В.Попова по проекту 1970-х гг. Ефим Лесман напомнил, что на месте предполагаемого нового комплекса «Пулковской» находится трансформаторная подстанция, питающая и мемориальный комплекс. В ходе дискуссии наиболее серьезные возражения затрагивали высотность обоих новых зданий и их объемную асимметрию. Прозвучали также предположения о том, что новое здание в восточной части площади будет неоднородным по архитектуре, поскольку стоматологический центр и ресторан трудно совместимы в едином решении.
По мнению экс-председателя КГИОП Никиты Явейна, строительство 50-метровых зданий исказит существующее архитектурное решение, поскольку снизит эффект восприятия 22-этажных строений, формирующих въезд на Московский пр. Более категорично высказались Анатолий Стрельчук, Михаил Сарри и Владимир Григорьев, считающие, что новые здания по высоте не должны превосходить существующие. Предполагаемые различия в объеме зданий, в особенности различимые с высоты, лишат панораму площади «композиционной чистоты и ясности», заметил Юрий Курбатов.
В то же время ряд архитекторов, в частности, Александр Кошарный и Ефим Раппопорт, признали целесообразность совершенствования архитектурного облика площади. Завершая дискуссию, А.Викторов предложил проектировщикам доработать концепцию таким образом, чтобы сохранить существующее сочетание простоты и торжественности парадного въезда в город.