Претендентов на реализацию проекта реконструкции «Пулково» осталось всего 7
Сегодня в Смольном состоялось заседание Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково». На заседании были объявлены итоги предварительного отбора конкурса. Из 9 претендентов лишь 7 смогут далее участвовать в отборе и готовить заявки.
Как уже сообщало АСН-инфо, в предварительном (предквалификационном) отборе участвовали следующие претенденты:
- индийская компания GMR Infrastructure Limited (авиаоператор и инвестор, крупный авиастроительный бизнес);
- международный казахский оператор «Алматы», совместно с сибирским авиаоператором AEON образовавший для участия в конкурсе компанию ООО «Новапорт»;
- петербургская компания ООО «Стройкорпорация «Элис»;
- концерн «Петропорт-концессии», образованный венским авиаоператором Vienna Airport Group и УК «Лидер (общая структура Газпромбанка и НПФ «Газфонд);
- турецкая компания TAV Airport Holding Company, которая управляет аэропортом им. Ататюрка в Стамбуле, а сейчас участвует в строительстве Рижского аэропорта;
- компания ООО «Международный аэропорт Санкт-Петербург», образованная концерном Ренова-Hochtief;
- ООО «Финансово-промышленная компания «Фарватер», за которой стоит альянс группы ВТБ, Fraport и греческого инвестора «Хорайзонт»;
- ООО «Невский аэропорт» - структура холдинга «Базовый элемент» и авиаоператора Changi;
- ООО «Невское небо», образованное совместно австралийским оператором Macquarie и УК «Ренессанс Капитал».
На сегодняшнем заседании комиссии двое претендентов – ООО «Стройкорпорация «Элис» и ООО «Новапорт» - были признаны не соответствующими требованиям конкурса. Первая компания, по словам главы Комитета по транспортно-транзитной политике Николая Асаула, «даже не пыталась доказать свое соответствие требованиям – как финансовым, так и техническим: скорее всего, участие в конкурсе было для нее пиар-акцией, рассчитанной на то, чтобы впоследствии участвовать в проекте на субподряде». Казахский участник конкурса «не прошел» по ряду показателей: так, все претенденты должны были иметь опыт привлечения инвестиций в объеме не менее 500 млн. долларов, а у авиаоператора «Алматы» «максимум» составил 420 млн. Кроме того, члены комиссии посчитали недостаточным масштаб проекта аэропорта, заявленного ООО «Новапорт» - 2,7 млн. пассажиров, тогда как пропускная способность нового «Пулково» должна быть не менее 10 млн. человек в год. «Оспорить это решение комиссии в суде нельзя, так как никакого ущерба компаниям не нанесено», - подчеркнул Н.Асаул.
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, комментируя итоги предквалификации, сообщила, что следующим этапом отбора станет подача претендентами конкурсных заявок. Они должны быть подготовлены не позднее 5 февраля 2009 г. По словам Н.Асаула, только разработка заявки обойдется каждой компании не меньше чем в 1 млн. долларов. Губернатор также заметила, что все заявки будут рассматриваться объективно, с участием международных консультантов. Основными критериями отбора станет опыт строительства подобных объектов, сроки работ, финансовые возможности компании. «Мы удовлетворены итогами предквалификации: сейчас в отборе участвуют ведущие мировые бренды, имеющие опыт строительства крупнейших аэропортов мира – в Сингапуре, Вене, Сиднее – и идущие в паре с крупнейшими российскими компаниями и финансовыми группами, - констатировала глава города. - Борьба им предстоит серьезная, так как проект очень привлекательный, но я считаю, что чем больше конкуренции, тем больше шансов получить на выходе самый лучший проект».
В феврале 2009 г. консорциумы, прошедшие конкурс, будут допущены к тендеру. Подписание финансового соглашения по реконструкции аэропорта намечено на июль 2009 г. При этом уже в сентябре 2008 г., по словам Н.Асаула, будет готов генплан территории будущего хаба, а в октябре правительство утвердит финансовую модель проекта. Однако пока, отметил он, предполагается, что город не будет участвовать в проекте ни финансами, ни какими-либо гарантиями. Срок концессионного соглашения составит 30 лет.
Н.Асаул также заметил, что в дальнейшем состав участников конкурса может измениться: возможно, какие-то из претендентов сочтут необходимым объединить усилия.
На круглом столе, организованном Комиссией по транспортному комплексу Законодательного собрания Санкт-Петербурга, основным предметом которого было обсуждение проекта закона о комплексной застройке в контексте развития транспортной инфраструктуры, состоялось подробное обсуждение ситуации, сложившейся в связи с введением поправок в Градостроительный кодекс РФ в части саморегулирования в строительной сфере. Как подчеркнул организатор встречи, председатель Комиссии Игорь Риммер, поправки к закону затрагивают не только жилищное, но и дорожное строительство.
Гендиректор НП «Ассоциация предприятий дорожного комплекса Санкт-Петербурга» Юрий Агафонов отметил, что введенное повышение взносов членов СРО в компенсационный фонд весьма обременительно для многих членов возглавляемой им организации, относящихся к малым предприятием. Более существенной проблемой, по словам Агафонова, является то, что в дорожном комплексе изыскательские, проектные и строительные работы традиционно осуществляются в едином комплексе. Между тем изменения, внесенные в законодательство, предполагают создание СРО по профильному признаку, то есть принуждает проектировщиков дорог ассоциироваться с проектировщиками, а отнюдь не с дорожниками.
В законодательстве о СРО, как отмечает Ю.Агафонов, при этом остался ряд «белых пятен». В частности, неясно, имеют ли право аффилированные структуры быть представлены в качестве самостоятельных членов СРО. Поскольку не были внесены поправки в Налоговый кодекс, остается также неясным, подлежат ли налогообложению компенсационные фонды СРО.
По сведениям гендиректора НКО «Союз организаций подземного тоннелестроения» Сергея Алпатова, поправки к закону вызывают особое беспокойство в тех областях России, где требуемого для регистрации СРО числа членов ассоциации недостаточно. Федеральные законодатели, с одной стороны, форсируют переход на саморегулирование, а с другой, задерживают разработку законодательства о технических регламентах, а также о перечне видов работ, требующих получения допуска от СРО. В то же время вносятся также предложения о создании при СРО страховых фондов в дополнение к компенсационным фондам, что еще более запутывает ситуацию.
В измененном законодательстве совсем не нашлось место девелоперским и инжинириинговым организациям, а также управляющим компаниям, несмотря на то, что в странах Западной Европы, на которые ориентируются законодатели, этот сектор представляет самостоятельную сферу бизнеса, объединенную в саморегулируемые структуры. В то же время СРО комплексного типа законом не предусмотрены, напомнил президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами Геннадий Киркин.
Он считает, что изменения в законодательстве создают крайне неблагоприятные условия для малого и среднего бизнеса. Применение нового законодательства, по его мнению, «просто убьет» многих участников рынка. Г.Киркин напомнил о том, что доля малого и среднего бизнеса на строительном рынке составляет около 75%. Он предложил «не просто совещаться, а бить в набат», и использовать для этого весь возможный ресурс ЗакСа.
Сергей Фролов, руководитель Управления по саморегулированию Союза строительных организаций и объединений, напомнил о том, что предложения петербургских законодателей были изложены ССОО в ходе ряда совещаний в Москве под эгидой Эеспертного совета по саморегулированию. По его словам, предложения ССОО, в частности, по необходимости включения комплексных ассоциаций в список профильных СРО, были услышаны на уровне Государственной Думы. Однако в последний момент в обсуждение вмешался министр регионального развития РФ Дмитрий Козак, по настоянию которого и были внесены изменения, повышающие нормы членства, размеры взносов, и исключающие возможность создания комплексных СРО.
Как считает С.Фролов, строительным объединениям «пора готовится ко второму раунду» внесения изменений в федеральное законодательство. С этим согласен и И.Риммер, который намерен в ближайшее время организовать ряд встреч между представителями петербургского строительного бизнеса и депутатами Госдумы РФ. По его мнению, для подготовки предложений по новой коррекции федерального законодательства о саморегулировании в строительстве необходимо создание постоянно действующей рабочей группы.