В рамках инвестпрограммы МРСК Северо-Запада в I полугодии 2008 г. освоено более 801 млн. рублей
На реализацию инвестиционной программы в I полугодии 2008 г. МРСК Северо-Запада направило 801,17 млн. рублей при плане капитальных вложений 707,46 млн. рублей, что составило 113% от прогнозируемых инвестиций, сообщает пресс-служба компании.
Фактический ввод основных фондов в I полугодии 2008 г. составил 590,95 млн. рублей или 99% от запланированного объема. Это позволило ввести в эксплуатацию в сетевом комплексе 160,1 км линий электропередачи и 11,5 МВА трансформаторной мощности (при плане 154,9 км и 8,1 МВА, соответственно).
Основную причину перевыполнения плана по вводу энергетических мощностей специалисты департамента инвестиций и капитального строительства компании связывают с вводом объектов технологического присоединения.
Так, в филиалах «Новгородэнерго» и «Псковэнерго» сверх годового плана введено в эксплуатацию 4,44 км ЛЭП и 2,07 МВА трансформаторной мощности; в «Архэнерго» и «Комиэнерго» с опережением плана введено 2,27 км ЛЭП и 0,63 МВА. В «Вологдаэнерго» в счет планируемых работ 2009 г. выполнили реконструкцию воздушной линии электропередачи 0,4 кВ «Родина» в Никольском районе области.
В I полугодии 2008 г. значительно превышены плановые показатели капвложений псковские энергетики. Выполнение плана зафиксировано на уровне 176%. Это стало возможным благодаря досрочному завершению подрядной организацией «Севзапэнерго» реконструкции ПС «Завеличье», а также выполнению дополнительных работ по техприсоединению.
Реализация инвестпрограммы МРСК Северо-Запада 2008 г. продолжается в соответствии с утвержденными планами. Ряд вводимых объектов находятся на особом контроле департамента инвестиций и капстроительства. Среди них реконструкция системы электро- и теплоснабжения пос. Соловецкий в Архангельской области, технологическое присоединение подстанции «Ладва» для ОАО «РЖД» в Карелии.
В зоне ответственности «Колэнерго» в числе приоритетных задач – восстановление ПС-69 в г. Полярные зори, строительство ПС 150/35/6 кВ «Северная», обеспечение внешнего электроснабжения пос. Кашкаранцы, Варзуга, Оленица Терского берега Мурманской области. В республике Коми в перечне наиболее значимых объектов – строительство ВЛ 110 кВ Вой-Вож - Помоздино с ПС 110/35/6 кВ «Вой-Вож». В Новгородской области повышенное внимание уделяется строительству ВЛ 110 ПС «Прогресс» с организацией дополнительной ячейки на подстанции «Прогресс» (Боровичи). для нужд ООО «Балтнефтепровод».
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.