В рамках инвестпрограммы МРСК Северо-Запада в I полугодии 2008 г. освоено более 801 млн. рублей
На реализацию инвестиционной программы в I полугодии 2008 г. МРСК Северо-Запада направило 801,17 млн. рублей при плане капитальных вложений 707,46 млн. рублей, что составило 113% от прогнозируемых инвестиций, сообщает пресс-служба компании.
Фактический ввод основных фондов в I полугодии 2008 г. составил 590,95 млн. рублей или 99% от запланированного объема. Это позволило ввести в эксплуатацию в сетевом комплексе 160,1 км линий электропередачи и 11,5 МВА трансформаторной мощности (при плане 154,9 км и 8,1 МВА, соответственно).
Основную причину перевыполнения плана по вводу энергетических мощностей специалисты департамента инвестиций и капитального строительства компании связывают с вводом объектов технологического присоединения.
Так, в филиалах «Новгородэнерго» и «Псковэнерго» сверх годового плана введено в эксплуатацию 4,44 км ЛЭП и 2,07 МВА трансформаторной мощности; в «Архэнерго» и «Комиэнерго» с опережением плана введено 2,27 км ЛЭП и 0,63 МВА. В «Вологдаэнерго» в счет планируемых работ 2009 г. выполнили реконструкцию воздушной линии электропередачи 0,4 кВ «Родина» в Никольском районе области.
В I полугодии 2008 г. значительно превышены плановые показатели капвложений псковские энергетики. Выполнение плана зафиксировано на уровне 176%. Это стало возможным благодаря досрочному завершению подрядной организацией «Севзапэнерго» реконструкции ПС «Завеличье», а также выполнению дополнительных работ по техприсоединению.
Реализация инвестпрограммы МРСК Северо-Запада 2008 г. продолжается в соответствии с утвержденными планами. Ряд вводимых объектов находятся на особом контроле департамента инвестиций и капстроительства. Среди них реконструкция системы электро- и теплоснабжения пос. Соловецкий в Архангельской области, технологическое присоединение подстанции «Ладва» для ОАО «РЖД» в Карелии.
В зоне ответственности «Колэнерго» в числе приоритетных задач – восстановление ПС-69 в г. Полярные зори, строительство ПС 150/35/6 кВ «Северная», обеспечение внешнего электроснабжения пос. Кашкаранцы, Варзуга, Оленица Терского берега Мурманской области. В республике Коми в перечне наиболее значимых объектов – строительство ВЛ 110 кВ Вой-Вож - Помоздино с ПС 110/35/6 кВ «Вой-Вож». В Новгородской области повышенное внимание уделяется строительству ВЛ 110 ПС «Прогресс» с организацией дополнительной ячейки на подстанции «Прогресс» (Боровичи). для нужд ООО «Балтнефтепровод».
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.