Экологи опасаются, что строительство МСЗ превратит Петербург в зону диоксинового загрязнения
Сегодня на пресс-конференции в АБН представители Гринпис показали журналистам интерактивную электронную карту, на которой обозначены зоны выбросов мусоросжигательных заводов (МСЗ).Напомним, в феврале 2008 г. на совещании с участием губернатора Петербурга было принято решение о строительстве в северной столице 4 МСЗ. Два из них расположатся невдалеке от нынешних мусороперерабатывающих заводов (МПБО): один – на Волхонском шоссе, близ Стрельны, между пос. Горелово и Старопаново, в 7 км от Константиновского дворца, другой – в пос. Янино. Третий завод планируется построить около северного мусорного полигона близ пос. Новоселки, а четвертый – недалеко от пос. Мга. Руководитель токсической программы Гринпис России Алексей Киселев пояснил, что экологи показали на карте 3 зоны загрязнения, расширяющиеся радиально от каждой предполагаемой точки строительства. Опираясь на исследования ученых стран Евросоюза и Японии, которые в общей сложности обследовали 2,5 млн. человек, живущих близ МСЗ, экологи выделили 1-, 5- и 24-километровую зоны загрязнения. В эпицентре окажутся сами сотрудники МСЗ. По словам экологов, среди них в 3,5 раза возрастает число заболеваний раком легких, и в 1,5 раза – раком пищевода. Чуть менее опасно находиться в 1-километровой зоне. 5-километровая зона, по словам экологов, грозит, прежде всего, детям – они подвержены вредному воздействию гораздо сильнее, чем взрослые, и вероятность детских заболеваний раком в этой зоне возрастает в 2 раза и более. 24-километровая зона – это территория, на которой возможно диоксиновое загрязнение. 4 такие зоны от будущих МСЗ на карте покрывают весь Санкт-Петербург, а четвертая, юго-восточная, захватывает часть Ленобласти.Диоксины появляются при сжигании любых материалов, в составе которых есть хлор и бром – то есть большей части современных бытовых отходов. Однако, кроме вреда здоровью человека, МСЗ, судя по московскому опыту, наносят вред и его благосостоянию, так как стоимость недвижимости в районах повышенного диоксинового загрязнения снижается – по данным экологов, это уже происходит с квартирами в московских районах Чертаново и Бирюлево. На МСЗ при сжигании мусора остается 36% от массы сжигаемого – получается высокотоксичная зола, требующая захоронения на специальных полигонах. Если такие заводы появятся в Петербурге, вся эта зола будет перевозиться на полигон Красный Бор.Эксперт Гринпис по эффективному использованию ресурсов Игорь Бабанин заявил, что Петербург – это чуть ли не единственный город в России, где уже существует, пусть не в лучшем состоянии, вся инфраструктура для раздельного сбора и переработки отходов. Имеются заводы по переработке пищевых отходов – МПБО, имеется 2 завода по переработке бытовых отходов, есть, наконец, и контейнеры для селективного сбора, есть частные компании по управлению отходами. По словам И.Бабанина, если бы те деньги, которые предполагается затратить на строительство 4-х МСЗ, власти вложили в развитие системы селективного сбора и налаживание управления отходами, то уже сейчас больше половины отходов города шли бы на переработку во вторичное сырье. Однако сейчас, как считают экологи, работа по внедрению селективного сбора спускается «на тормозах»: около 90% контейнеров по тем или иным причинам непригодны к использованию. «Сейчас город платит 60 рублей за куб. м мусора, который вывозится на свалки, - рассказывает И.Бабанин. – Только 20 % мусора идет на переработку. А при сжигании на МСЗ город будет тратить уже более 300 рублей на куб. м, что неизбежно вызовет повышение коммунальных тарифов. В Москве на сжигание уже тратится 360 рублей на куб. м мусора. Спрашивается, зачем нужно делать дорогое и вредное производство, если те же нынешние 60 рублей можно потратить на внедрение раздельного сбора и получить долговременный положительный эффект?».
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.