А.Вахмистров: Принцип «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - сложен, но реализуем
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.В Российском союзе строителей состоялось рабочее совещание с представителями ведущих страховых компаний по вопросу принятия поправок к Градостроительному кодексу и другим законодательным актам РФ. Обсуждались положения закона связанные с принятием правил страхования и необходимостью их разработки в ближайшие несколько месяцев. Представители страховых компаний высказались по различным системам страхования под цели СРО, выразили различные мнения по видам рисков, а также обязательности и добровольности страхования, сообщает пресс-служба РСС.Страховые компании предложили сформировать 3 документа, которые могли бы носить унифицированный общероссийский характер: правила страхования, как методология работы в целом, тарифное руководство и положение об аккредитации страховых компаний, которые в дальнейшем могут быть рекомендованы для работы с ними.Заместитель генерального директора САО «Гефест» Владимир Карюкин выразил общую позицию страховых компаний: «Разработать стандарты надо на основе системного подхода и таким образом, чтобы система обеспечения ответственности СРО реально работала. Например, в СРО должен действовать механизм контроля за наличием и продлением страховки и за ее соответствием принятым нормам. Как страховщик могу сказать, что мы заинтересованы в том, чтобы идея страхования ответственности членов СРО не превратилась в формальную покупку ничего не значащих страховых полисов. Мы хотим, чтобы строители четко понимали, за что они платят деньги, чтобы они видели реальные выплаты, чувствовали пользу от страхования своей ответственности, чтобы вложенные в строительство инвестиции находились под защитой. Только тогда сотрудничество со страховщиками будет нормально развиваться, и давно ожидаемый обществом механизм ответственности будет работать. Также, на мой взгляд, необходимо создание института аккредитации страховых компаний при СРО, которое позволит более тщательно подходить к выбору страховщика».Участники договорились к середине августа 2008 г. подготовить проектные документы, согласовать их на общероссийском и региональном уровнях.