А.Вахмистров: Принцип «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - сложен, но реализуем
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.
Об этом было заявлено на пресс-конференции, состоявшейся в ИА Росбалт, участие в которой, помимо 6 голодавших дольщиков, приняли также советник председателя Совета Федерации РФ Наталья Евдокимова и омбудсмен Игорь Михайлов. «Мы решили обратиться за поддержкой и содействием к федеральным властям, в надежде на то, что они добьются, чтобы губернатор Санкт-Петербурга начала решать вопрос по существу, с учетом тех конструктивных предложений, которые у нас имеются, - заявил один из координаторов акции Сергей Думцев. - Иного пути мы не видим». По его словам, голодовка продлившаяся 11 дней, приостановлена на неопределенное время и будет возобновлена в Москве.
Участие в голодовке приняли в общей сложности 12 человек, представлявших интересы дольщиков по сложным объектам долевого строительства, расположенных по адресам: пр. Пятилеток, 13, Коломяжский пр., 28, Камышовая ул, 46 и ул. Архитектора Данини в Пушкине. 6 участников акции вышли из голодовки по факту госпитализации. С 4 участникам акции на 10-й день голодовки в ходе переговоров с вице-губернаторами Александром Вахмистровым и Людмилой Косткиной были достигнуты устные договоренности с обещанием скорейшей выплаты денежных компенсаций.
Однако другие участницы акции – Надежда Киселева, Татьяна Орлова и Людмила Ландина настаивают на невозможности решения их проблем путем компенсации или предоставления социального жилья. «Мы ничего не просим из городского бюджета, наши квартиры ушли от нас криминальным путем», - заявила Т.Орлова, обвинив петербургские власти в отсутствии средств противодействия мошенническим сделкам. По их словам, добиваться нужно не компенсации затрат, на которую невозможно приобрести жилье по санитарным нормам, и не решения проблемы в социальном ключе, а наказания и взыскания ущерба с инвесторов, и эффективной борьбы с пособничеством мошенникам, коррупции в рамках нового национального проекта.
Эти настроения поддержала Н.Евдокимова, заявив, что Смольный должен нести ответственность за «неудачные сделки» долевого строительства, так как не только предоставление земельных участков для строительства, но и само право привлекать дольщиков утверждалось на уровне постановлений городского правительства. «Застройщики живут не в безвоздушном пространстве, всегда найдется возможность оказать на них влияние, лишив новых договоров», - заявила она, приведя в пример власти Татарстана, которые взяли на себя поручительства по правам обманутых дольщиков, «после чего все проблемы тут же исчезли».
Однако, по словам И.Михайлова, глава города склонна воспринимать проблемы тех дольщиков, которые пострадали, вложив все свои средства, исключительно в ключе социальной помощи. Кроме того, правовая ситуация, для которой характерна неоднозначность формулировок многих законодательных актов, по его словам, позволяет судебным органам закрывать наиболее сложные дела, а властям «прятаться за спины дольщиков». Он обратился с предложением юридической помощи к тем дольщикам, которые не могут решить свои проблемы в суде. Предложение, впрочем, было воспринято без энтузиазма.