ЗАО «Строймонтаж»: слухи об убытках сильно преувеличены
В газете «Деловой Петербург» от 7 августа 2008 г. опубликован материал «Очистительное горнило кризиса», в котором приводятся данные об увеличении чистого убытка ООО «Корпорация Строймонтаж» по итогам I полугодия 2008 г. В связи с этим пресс-служба ЗАО «Строймонтаж» считает необходимым дать необходимые разъяснения.
В сообщении говорится: «ООО «Корпорация Строймонтаж» зарегистрировано в 2007 г. и является инвестором только по одному из проектов группы «Строймонтаж». Как известно, строительные проекты длинные, и прибыль по ним, в соответствии с требованиями бухгалтерского учета (РСБУ), признается только после окончания всего проекта (в данном случае это произойдет в 2016 г.). До завершения проекта у компании идут расходы, в т.ч. и процентные, но нет выручки, которая может быть формально признана только после завершения проекта.
Основной операционной компанией нашей группы компаний является ЗАО «Строймонтаж». За I полугодие 2008 г. компания показала прибыль от реализации в размере 373 млн. рублей. В 2008 г. ЗАО «Строймонтаж» собирается ввести в эксплуатацию более 250 тысяч кв. м жилья.
Также обращаем внимание, что в июне 2008 г. ООО «Корпорация Строймонтаж» успешно разместило на ММВБ первый выпуск облигаций объемом 1,2 млрд. рублей. Именно в связи с этим информация о прибылях и убытках ООО подлежит официальной публикации».
«При проведении аукционов мы не можем давать оценку фирм, все они равны по закону. Это в меньшей степени касается конкурсов по таким объектам инфраструктуры, как например, строительство детского сада или кинотеатра. В таких случаях, как правило, участвуют подготовленные компании. Но совершенно противоположная ситуация складывается с выставляемыми на аукцион подрядами работами по благоустройству», - отметил в ходе пресс-конференции в ИА Интерфакс вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его мнению, аукционная практика должна быть скорректирована в зависимости от вида работ и различных групп подрядчиков. «Аукционы по предоставлению земельных участков, которые проводит Фонд имущества, никого не возмущают и не вызывают вопросов, это совершенно нормальная практика. Но выставлять строительные объекты на аукцион без предквалификационного отбора – неправильно, - заявил А.Вахмистров. – Да, экономятся бюджетные средства. По объектам благоустройства в ходе торгов цена порой снижается до 40%, а то и до 60%. Но затем наступают печальные последствия, которые находятся в ведении технадзора, который, по закону, обязан штрафовать за несоблюдение качества работ. Так что фирма в итоге, либо прекращает свою деятельность, либо вынуждена, невзирая на убытки, доводить работу до конца». Кроме того, по словам чиновника, неправильно допускать к аукционам фирмы-однодневки, не имеющие опыта работы, ничем не зарекомендовавшие себя и не располагающие подстраховкой в виде резервного капитала.
А.Вахмистров уверен, что проблему аукционов нужно рассматривать с двух сторон. «ФЗ-94, безусловно, нужно соблюдать – это с точки зрения законодательства. Но с позиции политики и рыночной экономики – мы все-таки европейская страна. Европа давно решила эти актуальные для нас сегодня проблемы при помощи книг FIDIC. Стандарты FIDIC – эта та повседневная, реальная практика, на которой опираются в своей деятельности такие авторитетные международные организации, как ЕБРР и Всемирный банк. Мои предложения в этом направлении состоят в том, чтобы принять за основу национального стандарта качества вот этот европейский свод правил, издать соответствующий закон», - сказал он.
Примером эффективности европейских стандартов при проведении конкурсов на подрядные работы, по словам А.Вахмистрова, может служить международный конкурс по заключительному циклу работ на дамбе, где работы финансируется как из бюджета города, так и грантами европейских структур. Соответственно определены и условия конкурсов – часть основана на требованиях ФЗ-94, а часть – на соблюдении стандартов качества FIDIC. «Теперь давайте вместе посмотрим, как будет проходить аукцион и кто на него придет», - призвал чиновник.