А.Вахмистров: Издержки аукционной практики нужно преодолевать путем принятия стандартов качества
«При проведении аукционов мы не можем давать оценку фирм, все они равны по закону. Это в меньшей степени касается конкурсов по таким объектам инфраструктуры, как например, строительство детского сада или кинотеатра. В таких случаях, как правило, участвуют подготовленные компании. Но совершенно противоположная ситуация складывается с выставляемыми на аукцион подрядами работами по благоустройству», - отметил в ходе пресс-конференции в ИА Интерфакс вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его мнению, аукционная практика должна быть скорректирована в зависимости от вида работ и различных групп подрядчиков. «Аукционы по предоставлению земельных участков, которые проводит Фонд имущества, никого не возмущают и не вызывают вопросов, это совершенно нормальная практика. Но выставлять строительные объекты на аукцион без предквалификационного отбора – неправильно, - заявил А.Вахмистров. – Да, экономятся бюджетные средства. По объектам благоустройства в ходе торгов цена порой снижается до 40%, а то и до 60%. Но затем наступают печальные последствия, которые находятся в ведении технадзора, который, по закону, обязан штрафовать за несоблюдение качества работ. Так что фирма в итоге, либо прекращает свою деятельность, либо вынуждена, невзирая на убытки, доводить работу до конца». Кроме того, по словам чиновника, неправильно допускать к аукционам фирмы-однодневки, не имеющие опыта работы, ничем не зарекомендовавшие себя и не располагающие подстраховкой в виде резервного капитала.
А.Вахмистров уверен, что проблему аукционов нужно рассматривать с двух сторон. «ФЗ-94, безусловно, нужно соблюдать – это с точки зрения законодательства. Но с позиции политики и рыночной экономики – мы все-таки европейская страна. Европа давно решила эти актуальные для нас сегодня проблемы при помощи книг FIDIC. Стандарты FIDIC – эта та повседневная, реальная практика, на которой опираются в своей деятельности такие авторитетные международные организации, как ЕБРР и Всемирный банк. Мои предложения в этом направлении состоят в том, чтобы принять за основу национального стандарта качества вот этот европейский свод правил, издать соответствующий закон», - сказал он.
Примером эффективности европейских стандартов при проведении конкурсов на подрядные работы, по словам А.Вахмистрова, может служить международный конкурс по заключительному циклу работ на дамбе, где работы финансируется как из бюджета города, так и грантами европейских структур. Соответственно определены и условия конкурсов – часть основана на требованиях ФЗ-94, а часть – на соблюдении стандартов качества FIDIC. «Теперь давайте вместе посмотрим, как будет проходить аукцион и кто на него придет», - призвал чиновник.
На заседании Градостроительного совета был рассмотрен проект, озаглавленный «Концепция формирования планировочного узла на пересечения Дальневосточного пр. и Зольной ул». Заказчиком проекта выступало ООО «БалтИнвестСтрой». Докладчик, заместитель генерального директора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин признал, что перекресток двух улиц не представляет собой центра пересечения основных магистралей района: таковой будет сформирован на один квартал южнее, где Дальневосточный пр. и ул. Коллонтай пересекаться с продолжением пр. Энергетиков, переходящего в проектируемую Центральную широтную магистраль с мостом через Неву. При этом, по его мнению, на этом пересечении все же можно говорить о формировании планировочного узла, в том числе потому, что здесь на окружной железной дороге целесообразно создание станции (докладчик вспомнил о проектах переоборудования железной дороги для пассажирского сообщения, фактически утративших актуальность с развитием Морского порта, куда ведет трасса).
Как пояснил В.Аврутин, заказчик получил разрешение на изыскательские работы с целью проектирования и строительства делового центра на участке, ограниченном Зольной ул., Складской ул., продолжением ул. Еремеева и Дальневосточным пр. В настоящее время территория занята золоотвалом.
Противоположная сторона проспекта на участке, ограниченном Зольной ул. и железнодорожной веткой вдоль Киновеевского кладбища, предоставлена для проектирования и строительства другим инвесторам для деловых объектов и объектов обслуживания транспорта. В то же время участок, прилегающий к территории ООО «БалтИнвестСтрой» с юга, предназначен для жилищного строительства. Как подчеркнул В.Аврутин, для обозначения границы между застройкой 1960-х гг. к северу от железной дороги целесообразно создание высотной доминанты.
Дальнейший рассказ был сосредоточен на рассмотрении возможности строительства здания высотой 120 м, хотя рецензенты из 1-й мастерской НИПЦ Генплана считают здесь высоту 90 м максимально возможной с точки зрения предупреждения негативного влияния на городские панорамы. Предельная высота по высотному регламенту, установленному постановлением правительства Петербурга №1731, составляет 33 м для внешних и 42 м для внутриквартальных строений.
Как следовало из иллюстративного материала, здание 120-метровой высоты в форме белого паруса с присоединенной к нему перемычками, размещенное на углу Дальневосточного пр. и Зольной ул., будет просматриваться со стороны Володарского моста, Свердловской наб., а также нескольких более удаленных точек, в том числе с угла Фонтанки и Дерптского пер. В то же время сооружение здания такой высоты не исказит вид на Смольный собор, доказывал проектировщик. Этому воспрепятствует, в частности, реализация проекта «Смольный квартал» и строительство «Невской ратуши».
Авторы также утверждали, что объект не будет «вырастать» из-за комплекса Александро-Невской лавры со стороны одноименной площади, хотя соответствующей перспективы представлено не было. Впрочем, автором применена собственная методика трехмерной динамической оценки панорам. Таким образом, была представлена альтернатива разработке КГА, продемонстированной на заседании Совета по сохранению культурного наследия 17 июня.
В ходе обсуждения проекта члены Градсовета поинтересовались основаниями для строительства офисного здания, не предназначенного для обслуживания района, в функциональной зоне 3ЖД (полученный заказчиком участок относится к зонам ЗЖД и И). Было также высказано мнение о том, что Октябрьская железная дорога не согласится на размещение здесь станции.
Учитывая, что проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) не предусматривает строительства зданий такой высотности в этом квартале, архитекторы предположили, что заказчик поспешил с представлением проекта на Градсовет. Александр Кошарный охарактеризовал подобное намерение как попытку «вскочить в последний вагон», поскольку в дальнейшем утверждение подобного высотного проекта потребует либо внесения изменений в ПЗЗ в законодательном порядке, либо утверждение проекта Комиссией по землепользованию и застройке, если проект будет признан уникальным.
«Нас тут, по-моему, пытаются отвлечь от проекта рассуждениями о планировочном узле», - заметил Вячеслав Ухов. С подобной оценкой выступили Валентин Назаров и Тимофей Садовский. Николай Афошин усмотрел «подтасовку» в одном из представленных эскизов, где к югу от запланированной высотки изображены множество других высотных зданий на территории с тем же регламентом застройки. По мнению академика Юрия Курбатова, «транспортные узлы», подобные представленному, можно обосновать для каждого перекрестка вместе с таким же количеством доминант.
Из всех выступавших проект решительно поддержал только Сергей Бобылев, считающий размещение здания высотой 120 м на данном участке «вполне логичным акцентом», с учетом того обстоятельства, что при движении по будущей центральной широтной магистрали «будет меняться восприятие».
Подводя итог дискуссии, председатель КГА Александр Викторов рекомендовал проектировщикам «не дурить голову Градсовету картинками» ради амбиций инвестора. По его мнению, на рассматриваемом участке строительство зданий выше 90 м не оправдано.