А.Вахмистров: Издержки аукционной практики нужно преодолевать путем принятия стандартов качества
«При проведении аукционов мы не можем давать оценку фирм, все они равны по закону. Это в меньшей степени касается конкурсов по таким объектам инфраструктуры, как например, строительство детского сада или кинотеатра. В таких случаях, как правило, участвуют подготовленные компании. Но совершенно противоположная ситуация складывается с выставляемыми на аукцион подрядами работами по благоустройству», - отметил в ходе пресс-конференции в ИА Интерфакс вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его мнению, аукционная практика должна быть скорректирована в зависимости от вида работ и различных групп подрядчиков. «Аукционы по предоставлению земельных участков, которые проводит Фонд имущества, никого не возмущают и не вызывают вопросов, это совершенно нормальная практика. Но выставлять строительные объекты на аукцион без предквалификационного отбора – неправильно, - заявил А.Вахмистров. – Да, экономятся бюджетные средства. По объектам благоустройства в ходе торгов цена порой снижается до 40%, а то и до 60%. Но затем наступают печальные последствия, которые находятся в ведении технадзора, который, по закону, обязан штрафовать за несоблюдение качества работ. Так что фирма в итоге, либо прекращает свою деятельность, либо вынуждена, невзирая на убытки, доводить работу до конца». Кроме того, по словам чиновника, неправильно допускать к аукционам фирмы-однодневки, не имеющие опыта работы, ничем не зарекомендовавшие себя и не располагающие подстраховкой в виде резервного капитала.
А.Вахмистров уверен, что проблему аукционов нужно рассматривать с двух сторон. «ФЗ-94, безусловно, нужно соблюдать – это с точки зрения законодательства. Но с позиции политики и рыночной экономики – мы все-таки европейская страна. Европа давно решила эти актуальные для нас сегодня проблемы при помощи книг FIDIC. Стандарты FIDIC – эта та повседневная, реальная практика, на которой опираются в своей деятельности такие авторитетные международные организации, как ЕБРР и Всемирный банк. Мои предложения в этом направлении состоят в том, чтобы принять за основу национального стандарта качества вот этот европейский свод правил, издать соответствующий закон», - сказал он.
Примером эффективности европейских стандартов при проведении конкурсов на подрядные работы, по словам А.Вахмистрова, может служить международный конкурс по заключительному циклу работ на дамбе, где работы финансируется как из бюджета города, так и грантами европейских структур. Соответственно определены и условия конкурсов – часть основана на требованиях ФЗ-94, а часть – на соблюдении стандартов качества FIDIC. «Теперь давайте вместе посмотрим, как будет проходить аукцион и кто на него придет», - призвал чиновник.ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости» (МИАН), одно из крупнейших на российском риэлтерском рынке, может быть объявлено банкротом. 20 мая арбитражный суд Москвы ввел в МИАНе наблюдение, назначив временным управляющим Анатолия Кропотина из Саратовской области. Принять решение о том, признавать ли МИАН банкротом, суд планирует 30 октября. До этой даты временный управляющий должен будет сформировать реестр требований кредиторов и провести их первое собрание, сообщила газета «Коммерсант».
Заявление о признании МИАН банкротом подало саратовское ЗАО «ИФК «Гианея», долг риэлтерской компании перед которым составляет 1,4 млн. рублей. «Гианея» обратилась в суд после того, как дело о банкротстве МИАНа пытались инициировать налоговики, которые еще в 2006 г. предъявили компании 1,2 млрд. рублей налоговых претензий за 2002-2003 гг. Компанию обвинили в том, что она продавала гражданам права на квартиры в строящихся домах за векселя связанных с ней фирм, что позволяло занижать выручку и выводить деньги в сторонние структуры, уклонявшиеся от уплаты налогов. МИАН около года обжаловал претензии в арбитражном суде, но проиграл. В середине марта 2008 г. МИАН выплатил долги по налогам, но лишь частично: в ФНС, погашено было только около 600 млн. рублей недоимки, без штрафов и пеней.
Этого налоговики потеряли право требовать банкротства компании, поскольку налоговые санкции при определении признаков банкротства не учитываются. Погашение налоговой недоимки привело и к прекращению в отношении компании уголовного дела, возбужденного в 2006 году по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. Однако 1 апреля инициативу в деле о банкротстве МИАНа перехватила «Гианея», сообщает издание.