С.Круглик: Жилищное строительство России развивается хорошими темпами
Сегодня на пресс-конференции в Москве заместитель главы Министерства регионального развития РФ Сергей Круглик прокомментировал итоги работы строительного комплекса России в I полугодии 2008 г. За это время в стране было введено в эксплуатацию 21,7 млн кв. м жилья, что составило рост 2,9% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Между тем, увеличение объемов строительства за I полугодие 2007 г. по отношению к январю-июню 2006 г. был значительно более существенным – 34,8%. Тем не менее, С.Круглик убежден, что жилищное строительство в России развивается хорошими темпами. «Надо понимать, что чем больше исходная цифра, тем сложнее обеспечивать высокий процент роста. Никто и не планировал ежегодного прироста в 20-30%», - сказал он.
Сегодня на пресс-конференции в Москве заместитель главы Министерства регионального развития РФ Сергей Круглик прокомментировал итоги работы строительного комплекса России в I полугодии 2008 г. За это время в стране было введено в эксплуатацию 21,7 млн кв. м жилья, что составило рост 2,9% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Между тем, увеличение объемов строительства за I полугодие 2007 г. по отношению к январю-июню 2006 г. был значительно более существенным – 34,8%. Тем не менее, С.Круглик убежден, что жилищное строительство в России развивается хорошими темпами. «Надо понимать, что чем больше исходная цифра, тем сложнее обеспечивать высокий процент роста. Никто и не планировал ежегодного прироста в 20-30%», - сказал он.
С.Круглик подчеркнул, что ни в одном регионе существенно не снизился объем ввода жилья. Зато во многих регионах, где раньше наблюдалось явное отставание, теперь строительные процессы развиваются весьма активно. В качестве примера замминистра привел Дальневосточный федеральный округ, где жилья введено на 52,5% больше, чем в I полугодии 2007 г.
Географическое перераспределение активности в сфере строительства, по мнению С.Круглика, является фактором положительным, показывающим постепенный рост рынка «не только вверх, но и вширь». Причем это касается процессов не только в стране в целом, но и в самих регионах. Если прежде строительство было сосредоточено в центрах субъектов федерации, то теперь оно развивается и в районах.
При сохранении больших объемов жилищного строительства в крупных центрах, таких, как Москва и Санкт-Петербург, в I полугодии 2008 г. имело место снижение темпов, по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. (в Москве на 50,7%, в Петербурге – на 19,6%). По мнению С.Круглика, это отставание носит сезонный характер и будет в значительной степени наверстано во II полугодии 2008 г. Кроме того, серьезную роль играет все более острая нехватка свободных территорий под строительство.
С.Круглик отметил и такую причину некоторого спада темпов ввода жилья в ряде регионов, как насыщение рынка, достигнутое благодаря высоким показателям 2007 г. Доказательством тому, по его мнению, является то, что рост цен на жилье в настоящее время отстает от инфляции. «Так что рынок развивается совершенно нормально, и появляющиеся время от времени скоропалительные суждения о стагнации, не имеют оснований. Строительство – это часть экономики, тесно взаимосвязанная с другими, и «автономное» его развитие просто невозможно», резюмировал С.Круглик.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».