КИО устранил нарушение, допущенное при оформлении передачи Сампсониевского собора РПЦ
Комиссия УФАС России по Петербургу признала, что договор на передачу Санкт-Петербургской Епархии РПЦ зданий Сампсониевского собора был заключен КИО с нарушениями. Однако антимонопольная служба не будет выдавать КИО предписание, поскольку нарушение устранено.
Как сказано в сообщении на официальном сайте УФАС России по Петербургу, представитель КИО на заседании комиссии антимонопольного органа сообщил о внесении изменений в распоряжение о передаче ценностей и об устранении законодательной коллизии, связанной с передачей Сампсониевского собора.
Напомним, согласно первоначальной редакции распоряжения КИО, культурные ценности передавались Санкт-Петербургской Епархии РПЦ после заключения с ней договора на передачу музейных предметов собора и его утверждения в Минкультуры РФ. Договор был заключен и утвержден Минкультуры, но не с Епархией, а с православной местной религиозной организацией Приход Сампсониевского собора.
Новости по теме:
КИО ответил на претензии УФАС по Сампсониевскому собору
Иконы Сампсониевского собора отреставрирует «Возрождение Петербурга»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Вита-Эстейт» на решение суда первой инстанции по тяжбе с администрацией Адмиралтейского района. В рамках спора стороны определяли правомочность проведенной перепланировки помещений по адресу ул. Казначейская, 6/13 в гостиницу «Станция S13».
Осенью прошлого года представители районной администрации подали иск в арбитраж к собственнику данных помещений «Вита-Эстейт» с требованием восстановления первоначального их вида. Суд поддержал требования истца. В судебном решении подчеркивалось, что ответчик не принял необходимых и разумных мер к легализации объекта, к получению необходимой разрешительной документации. В связи с этим перепланировка считается самовольной.
«Вита-Эстейт» ранее подавала встречный иск по данному делу, в котором отмечалось, что проект перепланировки прошел негосударственную экспертизу. Данный иск был возвращен заявителю из-за поздних сроков его появления, на что и была подана апелляция. В решение суда второй инстанции отмечается, что «возврат встречного иска не препятствует реализации обществом права на обращение за защитой своих прав, которые считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в установленном порядке».
Новости по теме:
Устранять незаконную перепланировку на чердаке обязали управляющую компанию