К решению проблем обманутых дольщиков привлекли банки
Губернатор Санкт-Петербурга обратилась к банковскому сообществу города с просьбой оказать помощь в решении проблем обманутых дольщиков. «Я редко обращаюсь к банкам. Но если взять 123 обманутых дольщика, получится по одному человеку на банк, финансовый институт, руководители которых здесь присутствуют. По одному человеку на банк, наверное, можно осилить», - адресовала свою просьбу к участникам встречи, состоявшейся сегодня в Смольном, Валентина Матвиенко. По ее словам, затраты на решение проблем обманутых дольщиков могут составить от 200 тысяч до 1 млн., максимум 2 млн.рублей.
Губернатор сообщила банкирам, что проблема обманутых дольщиков появилась в начале 90-х. С тех пор руководством города предпринимались различные меры оказания помощи дольщиков. «По закону мы не можем выделять для решения этой проблемы бюджетные средства и не можем предоставить бюджетные квартиры пострадавшим: бюджетное жилье предоставляется только льготным категориям граждан», - пояснила Матвиенко. Однако специальная комиссия под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной рассмотрела 300 дел пострадавших участников долевого строительства. На сегодняшний день из 700 человек, включенных в городской реестр обманутых дольщиков, 180 человек получили выплаты благодаря Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). Объем этих выплат составил порядка 200 млн.рублей. В.Матвиенко объяснила, что возможности АСПК, в рядах которой нет организаций, виновных в проблемах дольщиков, практически исчерпаны. Между тем помощь необходима еще 500 пострадавшим.
«Нам не нужно от вас никаких теневых схем», - подчеркнула губернатор, не согласившись также с предложением по созданию фонда помощи. Смольный предложил банкирам использовать опыт АСПК в части переуступки прав требования по договорам обманутых дольщиков. При этом В.Матвиенко не отрицала наличия рисков по возврату средств, отметив, что банкиры имеют перед строительными организациями особое преимущество, которое заключается в наличии опыта работы по взысканию задолженностей.
«Наверное, в каждом банке имеется подразделение, которое занимается работой с должниками», - поддержал главу города вице-губернатор Александр Вахмистров. По его словам, масштаб проблемы в целом по городу не так уж велик – «каждая седьмая семья смогла приобрести квартиру в течение последних 10 лет, а пострадало 700 человек». Однако для каждого конкретного обманутого дольщика «это настоящее бедствие», подчеркнул вице-губернатор. Он также заметил, что ему лично известно лишь 3 случая, когда недобросовестных застройщиков удалось привлечь к уголовной ответственности, а большинство из них, по словам вице-губернатора, могут быть нынешними клиентами банков.
Последнее замечание А.Вахмистрова вызвало бурную реакцию банкиров, которые поспешили заверить городские власти, что сами опасаются недобросовестных клиентов, и пожелали включить их в состав собственных «черных списков». Несмотря на заверения губернатора, что в результате судебных разбирательств зачастую не ясно, кто именно в цепочке перекупщиков является виновным, банкиры заявили, что для них не столь важен судебный вердикт; собственные выводы о неблагонадежности клиентов они могут составить на основе списка акционеров и директоров компаний, связанных с проблемными объектами долевого строительства. При этом финансисты пообещали делиться выводами и информацией с коллегами.
Пообещав губернатору выполнить просьбу, руководители банков в свою очередь просили городские власти не настаивать на той или иной схеме в решении этих проблем. «Схема помощи должна быть дополнительно проработана», - заявил президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. Так, в качестве одного из возможных альтернативных вариантов было принято предложение о предоставлении льготных ипотечных кредитам пострадавшим дольщикам.
Кроме того, была достигнута договоренность о привлечении к решению проблемы представителей прокуратуры. Представители правоохранительных органов не всегда готовы идти навстречу банкам в проблеме взыскания задолженности. «Чего только стоит одно объяснение, с которым мы столкнулись однажды: ваше дело, мол, не может быть принято к рассмотрению с связи с тем, что следственным органам не удалось встретиться с должником», - пояснил один из участников встречи.Предполагается, что по итогам встречи будет налажено взаимодействие ее участников с комиссией Л.Косткиной. «Среди тех дел, которые вам будут переданы, есть 29 наиболее острых и 3 особенно кричащих», - предупредила банкиров губернатор, попросив их в первоочередном порядке решить проблемы тех пострадавших, которые больше других нуждаются в срочной помощи.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.