К решению проблем обманутых дольщиков привлекли банки
Губернатор Санкт-Петербурга обратилась к банковскому сообществу города с просьбой оказать помощь в решении проблем обманутых дольщиков. «Я редко обращаюсь к банкам. Но если взять 123 обманутых дольщика, получится по одному человеку на банк, финансовый институт, руководители которых здесь присутствуют. По одному человеку на банк, наверное, можно осилить», - адресовала свою просьбу к участникам встречи, состоявшейся сегодня в Смольном, Валентина Матвиенко. По ее словам, затраты на решение проблем обманутых дольщиков могут составить от 200 тысяч до 1 млн., максимум 2 млн.рублей.
Губернатор сообщила банкирам, что проблема обманутых дольщиков появилась в начале 90-х. С тех пор руководством города предпринимались различные меры оказания помощи дольщиков. «По закону мы не можем выделять для решения этой проблемы бюджетные средства и не можем предоставить бюджетные квартиры пострадавшим: бюджетное жилье предоставляется только льготным категориям граждан», - пояснила Матвиенко. Однако специальная комиссия под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной рассмотрела 300 дел пострадавших участников долевого строительства. На сегодняшний день из 700 человек, включенных в городской реестр обманутых дольщиков, 180 человек получили выплаты благодаря Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). Объем этих выплат составил порядка 200 млн.рублей. В.Матвиенко объяснила, что возможности АСПК, в рядах которой нет организаций, виновных в проблемах дольщиков, практически исчерпаны. Между тем помощь необходима еще 500 пострадавшим.
«Нам не нужно от вас никаких теневых схем», - подчеркнула губернатор, не согласившись также с предложением по созданию фонда помощи. Смольный предложил банкирам использовать опыт АСПК в части переуступки прав требования по договорам обманутых дольщиков. При этом В.Матвиенко не отрицала наличия рисков по возврату средств, отметив, что банкиры имеют перед строительными организациями особое преимущество, которое заключается в наличии опыта работы по взысканию задолженностей.
«Наверное, в каждом банке имеется подразделение, которое занимается работой с должниками», - поддержал главу города вице-губернатор Александр Вахмистров. По его словам, масштаб проблемы в целом по городу не так уж велик – «каждая седьмая семья смогла приобрести квартиру в течение последних 10 лет, а пострадало 700 человек». Однако для каждого конкретного обманутого дольщика «это настоящее бедствие», подчеркнул вице-губернатор. Он также заметил, что ему лично известно лишь 3 случая, когда недобросовестных застройщиков удалось привлечь к уголовной ответственности, а большинство из них, по словам вице-губернатора, могут быть нынешними клиентами банков.
Последнее замечание А.Вахмистрова вызвало бурную реакцию банкиров, которые поспешили заверить городские власти, что сами опасаются недобросовестных клиентов, и пожелали включить их в состав собственных «черных списков». Несмотря на заверения губернатора, что в результате судебных разбирательств зачастую не ясно, кто именно в цепочке перекупщиков является виновным, банкиры заявили, что для них не столь важен судебный вердикт; собственные выводы о неблагонадежности клиентов они могут составить на основе списка акционеров и директоров компаний, связанных с проблемными объектами долевого строительства. При этом финансисты пообещали делиться выводами и информацией с коллегами.
Пообещав губернатору выполнить просьбу, руководители банков в свою очередь просили городские власти не настаивать на той или иной схеме в решении этих проблем. «Схема помощи должна быть дополнительно проработана», - заявил президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. Так, в качестве одного из возможных альтернативных вариантов было принято предложение о предоставлении льготных ипотечных кредитам пострадавшим дольщикам.
Кроме того, была достигнута договоренность о привлечении к решению проблемы представителей прокуратуры. Представители правоохранительных органов не всегда готовы идти навстречу банкам в проблеме взыскания задолженности. «Чего только стоит одно объяснение, с которым мы столкнулись однажды: ваше дело, мол, не может быть принято к рассмотрению с связи с тем, что следственным органам не удалось встретиться с должником», - пояснил один из участников встречи.Предполагается, что по итогам встречи будет налажено взаимодействие ее участников с комиссией Л.Косткиной. «Среди тех дел, которые вам будут переданы, есть 29 наиболее острых и 3 особенно кричащих», - предупредила банкиров губернатор, попросив их в первоочередном порядке решить проблемы тех пострадавших, которые больше других нуждаются в срочной помощи.
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».