К решению проблем обманутых дольщиков привлекли банки
Губернатор Санкт-Петербурга обратилась к банковскому сообществу города с просьбой оказать помощь в решении проблем обманутых дольщиков. «Я редко обращаюсь к банкам. Но если взять 123 обманутых дольщика, получится по одному человеку на банк, финансовый институт, руководители которых здесь присутствуют. По одному человеку на банк, наверное, можно осилить», - адресовала свою просьбу к участникам встречи, состоявшейся сегодня в Смольном, Валентина Матвиенко. По ее словам, затраты на решение проблем обманутых дольщиков могут составить от 200 тысяч до 1 млн., максимум 2 млн.рублей.
Губернатор сообщила банкирам, что проблема обманутых дольщиков появилась в начале 90-х. С тех пор руководством города предпринимались различные меры оказания помощи дольщиков. «По закону мы не можем выделять для решения этой проблемы бюджетные средства и не можем предоставить бюджетные квартиры пострадавшим: бюджетное жилье предоставляется только льготным категориям граждан», - пояснила Матвиенко. Однако специальная комиссия под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной рассмотрела 300 дел пострадавших участников долевого строительства. На сегодняшний день из 700 человек, включенных в городской реестр обманутых дольщиков, 180 человек получили выплаты благодаря Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). Объем этих выплат составил порядка 200 млн.рублей. В.Матвиенко объяснила, что возможности АСПК, в рядах которой нет организаций, виновных в проблемах дольщиков, практически исчерпаны. Между тем помощь необходима еще 500 пострадавшим.
«Нам не нужно от вас никаких теневых схем», - подчеркнула губернатор, не согласившись также с предложением по созданию фонда помощи. Смольный предложил банкирам использовать опыт АСПК в части переуступки прав требования по договорам обманутых дольщиков. При этом В.Матвиенко не отрицала наличия рисков по возврату средств, отметив, что банкиры имеют перед строительными организациями особое преимущество, которое заключается в наличии опыта работы по взысканию задолженностей.
«Наверное, в каждом банке имеется подразделение, которое занимается работой с должниками», - поддержал главу города вице-губернатор Александр Вахмистров. По его словам, масштаб проблемы в целом по городу не так уж велик – «каждая седьмая семья смогла приобрести квартиру в течение последних 10 лет, а пострадало 700 человек». Однако для каждого конкретного обманутого дольщика «это настоящее бедствие», подчеркнул вице-губернатор. Он также заметил, что ему лично известно лишь 3 случая, когда недобросовестных застройщиков удалось привлечь к уголовной ответственности, а большинство из них, по словам вице-губернатора, могут быть нынешними клиентами банков.
Последнее замечание А.Вахмистрова вызвало бурную реакцию банкиров, которые поспешили заверить городские власти, что сами опасаются недобросовестных клиентов, и пожелали включить их в состав собственных «черных списков». Несмотря на заверения губернатора, что в результате судебных разбирательств зачастую не ясно, кто именно в цепочке перекупщиков является виновным, банкиры заявили, что для них не столь важен судебный вердикт; собственные выводы о неблагонадежности клиентов они могут составить на основе списка акционеров и директоров компаний, связанных с проблемными объектами долевого строительства. При этом финансисты пообещали делиться выводами и информацией с коллегами.
Пообещав губернатору выполнить просьбу, руководители банков в свою очередь просили городские власти не настаивать на той или иной схеме в решении этих проблем. «Схема помощи должна быть дополнительно проработана», - заявил президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. Так, в качестве одного из возможных альтернативных вариантов было принято предложение о предоставлении льготных ипотечных кредитам пострадавшим дольщикам.
Кроме того, была достигнута договоренность о привлечении к решению проблемы представителей прокуратуры. Представители правоохранительных органов не всегда готовы идти навстречу банкам в проблеме взыскания задолженности. «Чего только стоит одно объяснение, с которым мы столкнулись однажды: ваше дело, мол, не может быть принято к рассмотрению с связи с тем, что следственным органам не удалось встретиться с должником», - пояснил один из участников встречи.Предполагается, что по итогам встречи будет налажено взаимодействие ее участников с комиссией Л.Косткиной. «Среди тех дел, которые вам будут переданы, есть 29 наиболее острых и 3 особенно кричащих», - предупредила банкиров губернатор, попросив их в первоочередном порядке решить проблемы тех пострадавших, которые больше других нуждаются в срочной помощи.
Сегодня на Градостроительном совете была рассмотрена концепция объемно-пространственных и архитектурных характеристик административного и общественно-делового комплекса «Невская Ратуша». Проектируемый комплекс зданий, как ранее сообщало АСН-инфо, предназначен для размещения подразделений правительства Санкт-Петербурга, которые освободят ныне занимаемые ими строения в центре города и в то же время переместятся ближе к Смольному. «Невская Ратуша» разместится на бывшей территории трамвайного парка имени Смирнова в квартале, ограниченном ул. Моисеенко, Дегтярным пер. и Новгородской ул.
Заказчиком строительства является ООО «Охта-групп», инвестором – Внешторгбанк. В конкурсе на лучший градостроительный проект победила совместная разработка архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и Tchoban&Voss (Германия). В соответствии с проектом, треть помещений, общая площадь которых составит 260 тысяч кв. м (эту цифру уточнил заместитель председателя правления «Охта групп» Михаил Ривлин), будет предоставлена для административных, а остальное – для коммерческих целей, включая здание отеля, рестораны, кафе и магазины. Строительство жилья в комплексе условиями договора не предусмотрено.
Рассмотрение проекта, как подчеркнул на Градсовете Е.Герасимов, является промежуточным. Необходимость в обсуждении была связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в последний месяц выяснилось, что 2 здания на территории квартала (бывшие административное здание и поликлиника трампарка в Дегтярном пер.), ранее предназначенные к сносу, могут быть сохранены, так как КГИОП рассматривает вопрос обоих включении в реестр памятников архитектуры (в настоящее время проводится экспертиза). Кроме того, ООО «Охта групп» не удалось решить вопрос о сносе 2 других строений, выходящих на ул. Моисеенко. В одном из них размещается представительство Дагестана, а другое – типография – находится в частной собственности. Таким образом, признает Е.Герасимов, организовать въезд на территорию со стороны ул. Моисеенко, видимо, не удастся.
Позиция КГИОП по зданиям в Дегтярном пер. по существу может привести к существенной корректировке проекта, поскольку здания замыкают ранее запланированный широкий доступ на территорию со стороны Дегтярного пер. В соответствии с проектом, победившим на конкурсе, два ряда зданий образуют букву V, сходящуюся в сторону основного административного здания, образующего вершину усеченного треугольника между Новгородской ул. и сходящимися трассами ул. Моисеенко и Дегтярного пер. В эту планировку вписывалось треугольное по форме здание отеля, примыкающего непосредственно к главному зданию, и расположенное в раскрытии буквы V овальное сооружение делового центра. Если бывшее административное здание трампарка сохранится, овал будет «врезаться» в него. Возникает также вопрос об оптимальном размещении въезда в двухуровневый паркинг, который предполагается к размещению под всей территорией комплекса и рассчитан на 2500 машиномест.
Вторым поводом для обсуждения было завершение первого этапа разработки архитектурного решения, в процессе которого учитывались требования высотного регламента и стилистическое решение фасадов.
Как рассказал Е.Герасимов, главное административное здание решено сделать более «прозрачным», то есть выполнить в современном архитектурном стиле со значительным остеклением. Напротив, офисные здания решено выполнить в неоклассической манере (очевидно, они будут гармонировать с «сталинской» архитектурой д.61 на углу Суворовского пр. и Кирочной ул., откуда открывается вид на комплекс). Более того, 10-этажные здания для гармонии с окружающей дореволюционной и «сталинской» застройкой с характерными для них высокими этажами, будут выглядеть с внешней стороны как 5-этажные.
В соответствии с внесенными в проект уточнениями, их высота будет одинаковой, соответствуя установленному действующим высотным регламентом (постановление №1731) максимальной высотой 33 м (раннее допускалось 42 м). Восточная сторона буквы V при этом будет образована двумя зданиями с атриумами в центре, а западная сторона – тремя зданиями меньшей площади без внутренних дворов. Как подчеркнул Е.Герасимов, при сохранении общего архитектурного стиля здания должны быть решены по-разному по отделке и цвету.
Одним из главных вопросов, вынесенных на Градсовет, была возможность сооружения над главным административным зданием прозрачного купола высотой 55 м. Как пояснил Е.Герасимов, в куполе возможно разместить музей генеральных планов города или для разнообразных выставочных целей.
Вопрос о корректировке проекта в связи с возможным сохранением зданий по Дегтярному пер. не вызвал существенных затруднений. В частности, Вячеслав Ухов предложил «передвинуть» овальное здание бизнес-центра ближе к гостинице. А Станислав Гайкович заметил, что при планировке таких важных архитектурных ансамблей, как Дворцовая пл., по проекту России сносились и более ценные здания, чем поликлиника трампарка.
Более острая дискуссия возникла по поводу архитектурного решения деловых корпусов. Большинство выступавших высказывали сомнения в целесообразности выдерживания единой высотности. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как комплекс впишется в окружающую застройку, которой свойственна значительная разнородность. Высказывалось пожелание при следующем обсуждении проекта представить не только схемы, но и фотоматериалы.
По вопросу о целесообразности создания купола мнения также разошлись. Основным аргументом архитектора было функциональное значение комплекса, оправдывающее его возвышение над застройкой. С этим аргументом согласились рецензент проекта Леонид Лавров, а также Борис Николащенко и Тимофей Садовский.
В свою очередь, Виктор Харченко не усматривает необходимости возвышения здания в связи с его функциональной ролью. Он также отмечает, что создание купола не создает видовых преимуществ, поскольку с высоты откроется вид не только на Смольный собор, но и на трубы ТЭЦ. С ним согласился заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, не всякое высотное сооружение является доминантой. В данном случае не очень понятно, над чем она доминирует. Как отметил А.Комлев, в городах Европы здания ратуш отличает не высота, а расположение на площади с образованием архитектурного ансамбля.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил, что ранее депрессивный район восточнее Мытнинской ул. в настоящее время интенсивно застраивается и вскоре приобретет совершенно новый вид. По его мнению, если купол над «Невской ратушей» действительно будет прозрачным, он не окажет агрессивного влияния на панораму города.
Дискуссия будет продолжена при следующем рассмотрении проекта, где будет представлено завершенное архитектурное решение, в том числе и по силуэту предполагаемого купола.