К решению проблем обманутых дольщиков привлекли банки
Губернатор Санкт-Петербурга обратилась к банковскому сообществу города с просьбой оказать помощь в решении проблем обманутых дольщиков. «Я редко обращаюсь к банкам. Но если взять 123 обманутых дольщика, получится по одному человеку на банк, финансовый институт, руководители которых здесь присутствуют. По одному человеку на банк, наверное, можно осилить», - адресовала свою просьбу к участникам встречи, состоявшейся сегодня в Смольном, Валентина Матвиенко. По ее словам, затраты на решение проблем обманутых дольщиков могут составить от 200 тысяч до 1 млн., максимум 2 млн.рублей.
Губернатор сообщила банкирам, что проблема обманутых дольщиков появилась в начале 90-х. С тех пор руководством города предпринимались различные меры оказания помощи дольщиков. «По закону мы не можем выделять для решения этой проблемы бюджетные средства и не можем предоставить бюджетные квартиры пострадавшим: бюджетное жилье предоставляется только льготным категориям граждан», - пояснила Матвиенко. Однако специальная комиссия под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной рассмотрела 300 дел пострадавших участников долевого строительства. На сегодняшний день из 700 человек, включенных в городской реестр обманутых дольщиков, 180 человек получили выплаты благодаря Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). Объем этих выплат составил порядка 200 млн.рублей. В.Матвиенко объяснила, что возможности АСПК, в рядах которой нет организаций, виновных в проблемах дольщиков, практически исчерпаны. Между тем помощь необходима еще 500 пострадавшим.
«Нам не нужно от вас никаких теневых схем», - подчеркнула губернатор, не согласившись также с предложением по созданию фонда помощи. Смольный предложил банкирам использовать опыт АСПК в части переуступки прав требования по договорам обманутых дольщиков. При этом В.Матвиенко не отрицала наличия рисков по возврату средств, отметив, что банкиры имеют перед строительными организациями особое преимущество, которое заключается в наличии опыта работы по взысканию задолженностей.
«Наверное, в каждом банке имеется подразделение, которое занимается работой с должниками», - поддержал главу города вице-губернатор Александр Вахмистров. По его словам, масштаб проблемы в целом по городу не так уж велик – «каждая седьмая семья смогла приобрести квартиру в течение последних 10 лет, а пострадало 700 человек». Однако для каждого конкретного обманутого дольщика «это настоящее бедствие», подчеркнул вице-губернатор. Он также заметил, что ему лично известно лишь 3 случая, когда недобросовестных застройщиков удалось привлечь к уголовной ответственности, а большинство из них, по словам вице-губернатора, могут быть нынешними клиентами банков.
Последнее замечание А.Вахмистрова вызвало бурную реакцию банкиров, которые поспешили заверить городские власти, что сами опасаются недобросовестных клиентов, и пожелали включить их в состав собственных «черных списков». Несмотря на заверения губернатора, что в результате судебных разбирательств зачастую не ясно, кто именно в цепочке перекупщиков является виновным, банкиры заявили, что для них не столь важен судебный вердикт; собственные выводы о неблагонадежности клиентов они могут составить на основе списка акционеров и директоров компаний, связанных с проблемными объектами долевого строительства. При этом финансисты пообещали делиться выводами и информацией с коллегами.
Пообещав губернатору выполнить просьбу, руководители банков в свою очередь просили городские власти не настаивать на той или иной схеме в решении этих проблем. «Схема помощи должна быть дополнительно проработана», - заявил президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. Так, в качестве одного из возможных альтернативных вариантов было принято предложение о предоставлении льготных ипотечных кредитам пострадавшим дольщикам.
Кроме того, была достигнута договоренность о привлечении к решению проблемы представителей прокуратуры. Представители правоохранительных органов не всегда готовы идти навстречу банкам в проблеме взыскания задолженности. «Чего только стоит одно объяснение, с которым мы столкнулись однажды: ваше дело, мол, не может быть принято к рассмотрению с связи с тем, что следственным органам не удалось встретиться с должником», - пояснил один из участников встречи.Предполагается, что по итогам встречи будет налажено взаимодействие ее участников с комиссией Л.Косткиной. «Среди тех дел, которые вам будут переданы, есть 29 наиболее острых и 3 особенно кричащих», - предупредила банкиров губернатор, попросив их в первоочередном порядке решить проблемы тех пострадавших, которые больше других нуждаются в срочной помощи.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».