Возобновляется модернизация полигона «Красный Бор»
5 августа Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление «О бюджетных инвестициях в проектирование и строительство 1-й очереди экспериментального предприятия по переработке промышленных токсичных отходов». Как напоминает в пояснении к тексту заместитель председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Всеволод Телицын, проект, разработанный ФГУП «Прикладная химия», реализуется на базе существующего предприятия по переработке опасных отходов в пос. Красный Бор в Ленинградской области уже 9 лет. Однако в связи с недофинансированием объекта из федеральных источников его реализация затянулась. По оценке Комитета, в ходе строительства объекта было освоено около 70% сметной стоимости. 12 июля 2007 г. губернатор города Валентина Матвиенко приняла решение внести в проект коррективы в связи с повышением экологических требований и появления новых технологий переработки отходов. В тех пор Комитет занимался «проведением анализа базовых технологических решений» проекта и готовил предложения по корректировке ТЭО.
В частности, с учетом новых технологий было признано целесообразным совмещение переработки коммунальных и промышленных опасных отходов, что упростило решение вопроса о размещении мусоросжигательного оборудования. Удешевление проекта достигнуто также за счет предполагаемой утилизации тепловой энергии, освобождаемой при переработке бытовых отходов, для переработки промышленных и медицинских отходов. Как следует из пояснений В.Телицына, на том же полигоне будет производиться уничтожение контрафактной продукции. Предусмотрена также частичная переработка отходов строительства.
Как многократно сообщалось в СМИ, существующее оборудование полигона «Красный Бор» морально устарело. В этом году на полигоне произошел пожар, что в правительстве Ленобласти объясняли переполнением полигона, где утилизируются как городские, так и областные опасные отходы.
С учетом достигнутой экономии при подготовке предложений по ТЭО средства, необходимые для корректировки проекта и завершения строительства, по расчетам Комитета, не превысят остаточной сметной стоимости, составляющей 687,7 млн. рублей. Планируется завершение строительства в 2011 г.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.