В. Матвиенко: Фонтаны должны иметь одного хозяина
Сегодня городское правительство утвердило программу капитального ремонта фонтанов в соответствии с законом Санкт-Петербурга «О финансировании расходов на эксплуатацию и капитальный ремонт фонтанов и фонтанных комплексов». Программа, подготовленная Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) на период 2008-2011 гг., включает 10 объектов и предусматривает финансирование в размере 97,6 млн. рублей, в том числе 95,3 млн. за счет бюджета. Еще 11 фонтанных комплексов городского значения уже отремонтированы силами ГУП «Водоканал».
В настоящее время «Водоканал» принял на учет 38 фонтанных комплексов. Еще 33 объекта находятся на балансе других организаций. На заседании правительства губернатор Валентина Матвиенко попросила руководство КУГИ ускорить передачу всех городских фонтанов «Водоканалу». «Фонтаны должны иметь одного хозяина, тогда с него легче будет спросить», - пояснила она.
Ответственность за ремонт и эксплуатацию внутриквартальных фонтанов возлагается на районные администрации. От них губернатор требует изыскать необходимые средства для ремонта уже сейчас, чтобы к следующему летнему сезону все фонтаны во дворах функционировали. «Если есть фонтан, он должен работать», - считает В.Матвиенко.
Всего в городе около 350 фонтанов. В 2004 г. из них функционировало около 20. Между тем устройство фонтанов относится к традициям Санкт-Петербурга. По словам губернатора, создание новых фонтанных комплексов на Московской пл. и пл. Ленина создало новые места для цивилизованного отдыха горожан.
Глава администрации Петроградского района Алексей Делюкин попросил включить в городскую программу капремонта фонтан в Александровском парке. Однако председатель КГИОП Вера Дементьева пояснила, что памятник экипажу миноносца «Стерегущий», где ранее был устроен фонтан, по своему замыслу этого не предполагал. Эту точку зрения поддержал гендиректор «Водоканала» Ф.Кармазинов.
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.