На обновление системы водоснабжения южных пригородов Петербурга необходимо 43 млрд. рублей
Сегодня городское правительство приняло распоряжение «О развитии системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга». Согласно этому документу, территориальным приоритетом развития водопроводных, канализационных и очистных систем являются южные пригородные районы. Правительство поручает Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) совместно с ГУП «Водоканал» в 10-дневный срок разработать перечень объектов, подлежащих строительству и реконструкции в этих районах, а также проектную документацию по объектам. Комитету финансов, КЭИО и Комитету по экономическому развитию, промышленной политике и торговле поручается представить предложения по уточнению объемов финансового участия бюджета Санкт-Петербурга в строительстве этих объектов, в соответствии с Законом №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Как подчеркнул в своем докладе председатель КЭИО Александр Бобров, Пушкинский, Колпинский и Петродворцовый районы являются территориями интенсивного жилого и промышленного строительства. Это подтвердил глава администрации Пушкинского района Вячеслав Коржов, по оценкам которого численность населения района до 2016 г. возрастет вдвое.
За ближайшие 8 лет, по словам А.Боброва, эти, а также Кронштадтский районы, должны быть обеспечены адекватными мощностями водоснабжения, что предусматривает строительство Южной водопроводной станции (ЮВС) в Корчмино близ Колпино, повысительной станции в пос. Московская Славянка и водопроводов, снабжающих Колпино, Пушкин, Петродворец, Ломоносов и Кронштадт.
Развитие системы водоотведения требует реконструкции существующих (Пушкин, Колпино) и создания новых очистных сооружений с заводом по сжиганию осадков сточных вод в Металлострое, а также и строительства канализационного коллектора, обеспечивающего очистные сооружения в Петродворце и Ломоносове.
Необходимые затраты оцениваются Комитетом в 43 млрд. рублей. Оптимальным способом реализации проекта в Комитете и ФГУП «Водоканал» считают заключение концессионного договора на основе государственно-частного партнерства (ГЧП).
По словам губернатора Валентина Матвиенко, в развитии ЖКХ необходимо применять механизмы финансирования, доказавшие свою эффективность в современной рыночной экономике. Подготовка концессионного соглашения по проекту строительства ЮВС и сети водопроводов, а также новых очистных сооружений, требует серьезного экономического обоснования, адекватно учитывающего интересы города, подчеркнула губернатор. В то же время, по ее словам, необходимо представить гарантированные условия концессионерам, поскольку проекты в сфере водоснабжения предполагают длительные сроки окупаемости (около 25 лет). В.Матвиенко напомнила о необходимости привлечения квалифицированных консультантов при подготовке документации.
Согласно предварительным расчетам А.Боброва, при заключении ГЧП предполагается привлечь частные инвестиции в размере 25-30 млрд. рублей. Бюджетные вложения составят около 15 млрд. рублей. Эти средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ, могут быть привлечены за счет платы за присоединение к новой инфраструктуре. В связи с этим А.Бобров подчеркнул, что новые очистные сооружения в Металлострое будут обслуживать также объекты зоны аэропорта «Пулково». Следует отметить, что проект развития производственной зоны «Металлострой», разработанный ФГУП «НИИ урбанистики», предусматривает развитие здесь 18 новых производств.
Имена возможных стратегических инвесторов, как и при первоначальном обсуждении проекта ЮВС в апреле, не назывались. А.Бобров подчеркнул, что его комитет ведет переговоры со всеми отечественными компаниями, вовлеченными в проекты развития названных территорий – в частности, с Внешторгбанком, ООО «Вентус» и ООО «Балтрос». Он напомнил, что ООО «Балтрос» в соответствии с соглашением по проекту малоэтажной застройки «Московская Славянка», подписанным в 2007 г., участвует в финансировании строительства водопровода от зоны Корчмино до Пулковских водоводов.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».