Встреча «Главстроя-СПб» и группы «Сохраним Юнтолово» на слушаниях прошла без эксцессов
В администрации Приморского района состоялись общественные слушания временного регламента застройки (ВРЗ-08/2459) территории на севере Петербурга, окаймленной Граничной ул., границей Курортного района, проектируемой магистралью и границами Юнтоловского заказника. Как уже сообщало АСН-инфо, «Главстрой-СПб», (перербургская структура компании «Главстрой», входящей в холдинг «Базэл», построит на здесь 2,2 млн. кв. м жилой, 350 тысяч кв. м коммерческой и торговой недвижимости и 300 тысяч кв. м объектов социальной инфраструктуры. Инвестиции в проект составят 75 млрд. рублей, окончание строительства намечено на 2017 г., а первые продажи начнутся уже в 2011 г.
В 2007 г. компания утвердила градостроительную концепцию застройки участка. Она была разработана шведской компанией Tovatt. В июле 2008 г. «Главстрой-СПб» определил победителя архитектурного конкурса по проекту: им признана британская PRP Architects Limited. Проект предусматривает строительство городка на 70-90 тысяч человек. Застройка будет в основном малоэтажной – от 2 до 6 этажей – повышающейся по мере удаления от заказника.
Тип будущего жилья определен застройщиками как «верхний сегмент эконом-класса». Впрочем, вблизи от заказника несколько участков предполагается отвести под элитное жилье «усадебного типа», но оно займет не более 1% от общего числа. Плотность застройки, как уверяют инвесторы, будет низкой, а внутри городка планируется разобить три больших парка, объединенных зелеными «клиньями» – буферными зонами. Девелоперы обещают улицы городка сделать бульварами, а также максимально озеленить внутриквартальные и внутридворовые территории. По западной границе участка, удаленной от заказника, город обещает провести современный скоростной трамвай.
Между тем, с момента объявления о проекте в городе не утихают протесты защитников Юнтоловского заказника, уверенных в том, что проект застройки почти 500 га вблизи него нанесет экосистеме непоправимый вред.
Тем более удивительно, что вчерашние слушания собрали всего около 15 человек, включая представителей администрации, компании-заказчика, журналистов и трех членов движения «Сохраним Юнтолово», с которыми, в основном, и велся диалог. К чести заказчиков, все предложения противников проекта были выслушаны со вниманием, а руководитель проекта Леонид Фельдман обещал учесть их при разработке проекта планировки и межевания, публичное обсуждение которого должно состояться через 1,5 месяца.
Координатор движения Татьяна Скрадынис перед своим выступлением отметила хорошую организационную работу администрации района по подготовке слушаний: была сделана подробная экспозиция проекта, все граждане имели возможность получить информацию о проекте заранее, на бумажном носителе. Суть предложений оппонентов «Главстроя-СПб» состоит в том, чтобы отделить заказник от жилых районов двумя буферными зонами – в первой, глубиной 50 м, будет запрещена всякая хозяйственная деятельность, во второй – глубиной уже 500 м – экологи предлагают разрешить только малоэтажное строительство, причем с ограничениями на гидрогеологические работы, повышенный шум и вибрацию. Ссылаясь на данные ученых, он считают, что без создания таких охранных зон экосистему Юнтоловских болот сохранить не удастся.
Однако, как сказал на слушаниях глава МО «Ольгино» Евгений Никольский, буферная зона уже сейчас имеется в границах заказника. По словам Л.Фельдмана, и в самом проекте тоже предусмотрена обваловка и буферная зона.
Похоже, заказчики проекта и его оппоненты сейчас расходятся только в мнениях о размерах буферных зон: по словам Л.Фельдмана, если «отхватить» у участка 500 м по всей его восточной границе, то вообще негде будет строить. Но с самой мыслью о дополнительном зонировании буферных полос инвесторы согласны. Поддерживает эту инициативу экологов и глава МО «Ольгино».
Кроме того, противники проекта предложили в 1,5 раза увеличить число машиномест в паркингах и предусмотреть строительство велосипедных дорожек. Заказчики пообещали учесть эти замечания при разработке проекта планировки и межевания будущего жилого района.
Завершая слушания, завсектором строительства администрации Приморского района Николай Михеев пообещал, что все замечания, высказанные на слушаниях, будут внесены в протокол. До 8 августа граждане еще могут подать в письменном виде свои замечания по ВРЗ, которые также будут приобщены к документу.
Речь о передаче крупных петербургских храмов – таких как Исаакиевский собор, Смольный собор, Сампсониевский собор и Спас-на-Крови – в ведение местной епархии Православной Церкви может иметь место не ранее, чем в 30-е гг. ХХI в. Об этом сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт заявил директор музея «Исаакиевский собор», экс-глава комитета по культуре Николай Буров. В ведении музея входят все четыре храма. По Н.Бурова, раньше, чем через 20 лет, в храмах не будет достигнут полный «реставрационный порядок» и безопасность, поэтому пока памятники останутся в ведении государства.
При этом он отметил, что в храмах регулярно ведутся православные службы. В Исаакиевском соборе они идут в дни главных праздников – в Рождество, Пасху, день св. Исаакия Далматского, а также 27 мая, в день рождения города. В приделе Александра Невского службы идут каждое воскресенье. Вероятно, в январе начнутся службы и в Смольном соборе: такой подарок Н.Буров приготовил для петербургских студентов, так как первая служба намечена на 25 января, в Татьянин день. А вот Сампсониевский храм, заложенный Петром I в честь Полтавской победы, к ее 300-летию – в 2009 г. – будет отреставрирован, пообещал он. В 2009 г. в храме будет отпразднован день святого Сампсония Странноприимца и день победы в битве под Полтавой.
В целом, по мнению Н.Бурова, в Петербурге «сожительство» Церкви и музеев идет без конфликтов, так как обе стороны идут «по пути взаимных уступок и ограничений». Кроме того, он напомнил, что и до революции крупные храмы не были на балансе церковной общины. Исаакиевский собор был государственным храмом и принадлежал казне, Спас-на-Крови содержало царское Министерство внутренних дел, а Смольный собор был на иждивении у Министерства просвещения. «Поэтому ничего нет странного в том, что церкви не находятся на содержании у общины. Так всегда было: ведь бюджеты разного уровня могут потратить на реставрацию и содержание храмов гораздо больше, чем даже самый богатый приход», - подчеркнул Н.Буров.