В.Матвиенко недовольна архитектурой нового здания Арбитражного суда
Архитектурное решение нового корпуса здания Федерального арбитражного суда, которое планируется построить на ул. Якубовича 6, вызвало недовольство Валентины Матвиенко. «Это что там торчит?», - поинтересовалась губернатор, когда в ходе обсуждения проекта постановления о проектировании и строительстве на заседании правительства было продемонстрировано фото будущего здания.
На фотографии за фасадом существующего двухэтажного здания с низким фронтоном высился корпус прямоугольной формы с плоской крышей и сплошным остеклением в верхней части. Высота нового корпуса, без учета перспективы, визуально воспринимается в два раза выше исторического здания и соседних строений. При этом на представленном изображении видно, что на территории двора здания остается значительное свободное пространство.
Как пояснил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, высота нового здания не превышает высотный регламент. Кроме того, объем нового корпуса согласован с федеральным ведомством и не может быть меньше спроектированного, поскольку суду требуются новые современные помещения. Кроме того, на участке должна быть размещена трансформаторная подстанция. Необходимость сплошного остекления верхних этажей суда главный архитектор не прокомментировал.
Как пояснила губернатор, ее беспокоит не столько объем, сколько архитектурное решение объекта. «Я никогда не навязываю своих вкусовых пристрастий, но такого в центре города быть не должно», - пояснила В.Матвиенко. Она напомнила главе Стройкомитета Роману Филимонову о существовании недавно созданного государственного учреждения, предназначенного для контроля над новым строительством в историческом центре. В свою очередь, председатель КГА было поручено вынести проект на повторное обсуждение в Градостроительном совете.
В соответствии с утвержденным постановлением, строительство должно быть завершено в 2011 г. Часть функций заказчика строительства передается инвестору – ООО «Галакси», который участвует в финансировании строительства в соответствии с условиями инвестиционного договора по соседнему объекту (реконструкция здания Почтамтской улице, 4 под административно-гостиничный комплекс).
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.