В.Матвиенко недовольна архитектурой нового здания Арбитражного суда


05.08.2008 18:18

Архитектурное решение нового корпуса здания Федерального арбитражного суда, которое планируется построить на ул. Якубовича 6, вызвало недовольство Валентины Матвиенко. «Это что там торчит?», - поинтересовалась губернатор, когда в ходе обсуждения проекта постановления о проектировании и строительстве на заседании правительства было продемонстрировано фото будущего здания.

На фотографии за фасадом существующего двухэтажного здания с низким фронтоном высился корпус прямоугольной формы с плоской крышей и сплошным остеклением в верхней части. Высота нового корпуса, без учета перспективы, визуально воспринимается в два раза выше исторического здания и соседних строений. При этом на представленном изображении видно, что на территории двора здания остается значительное свободное пространство.

Как пояснил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, высота нового здания не превышает высотный регламент. Кроме того, объем нового корпуса согласован с федеральным ведомством и не может быть меньше спроектированного, поскольку суду требуются новые современные помещения. Кроме того, на участке должна быть размещена трансформаторная подстанция. Необходимость сплошного остекления верхних этажей суда главный архитектор не прокомментировал.

Как пояснила губернатор, ее беспокоит не столько объем, сколько архитектурное решение объекта. «Я никогда не навязываю своих вкусовых пристрастий, но такого в центре города быть не должно», - пояснила В.Матвиенко. Она напомнила главе Стройкомитета Роману Филимонову о существовании недавно созданного государственного учреждения, предназначенного для контроля над новым строительством в историческом центре. В свою очередь, председатель КГА было поручено вынести проект на повторное обсуждение в Градостроительном совете.

В соответствии с утвержденным постановлением, строительство должно быть завершено в 2011 г. Часть функций заказчика строительства передается инвестору – ООО «Галакси», который участвует в финансировании строительства в соответствии с условиями инвестиционного договора по соседнему объекту (реконструкция здания Почтамтской улице, 4 под административно-гостиничный комплекс).




29.07.2008 23:26

Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».