«Сэтл Сити» намерено взяться за восстановление памятника модерна у Финляндского вокзала
ООО «Сэтл Сити» намерено взяться за восстановление памятника архитектуры – южной части доходного дома С. Петрова. Здание, расположенное на углу пл. Ленина и Финского пер. у Финляндского вокзала было построено в 1878-1879 гг. по проекту архитектора П.Сюзора, автора проекта Особняка Зингера (Дома Книги на Невском пр.). Как пояснил корреспонденту АСН-инфо директор дирекции коммерческих проектов Setl City Сергей Становой, проект воссоздания утраченной в 1960-х гг. южной части здания – памятника модерна одобрен КГА и КГИОП.
Площадь участка, отведенного под проект воссоздания южной части Дома Петрова составляет 1609 кв. м. Сохранившуюся часть здания, к которой в процессе воссоздания должна быть осуществлена пристройка, занимает ОАО «Авангард». На территории воссозданной южной части, общей площадью 3.600 кв. м, ООО «Сэтл Сити» собирается разместить двухуровневый полузаглубленный паркинг, на первом этаже – торговую зону, а на 2, 3, 4 этажах и в мансарде – офисы, предположительно класса А. В случае, если необходимые согласования будут получены до конца 2008 г, в III-IV квартале 2009 г компания сможет приступить к строительству.
Эскиз восстановления исторического здания был представлен потенциальным инвестором на публичных слушаниях проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Лебедева, Финским пер., пл. Ленина и ул. Комсомола в администрации Калининского района Санкт-Петербурга.
Разработка проекта выполнена Петербургским НИПИ Град. По словам представителя тнститута Павла Никонова, в городе имеется несколько разрушенных памятников архитектуры, земельные участки под которыми зарезервированы КГИОП, и единственной возможностью освоения этих территорий является воссоздание исторических зданий.
Других «свободных пятен» на территории проекта планировки нет, за исключением небольшого участка (300 кв. м) в Финском переулке, на которую несколько лет назад неудачно претендовал инвестор, собиравшийся построить гостиницу. Скорее всего, считает П.Никонов, здесь будет устроен сквер, так как территория недостаточна для строительства.
Единственной претензией к планам «Сэтл Сити», высказанной на слушаниях, являются опасения местных жителей, что строительство нового офисного центра усложнит транспортную ситуацию в районе. Однако, по словам С.Станового, строительство двухуровнего паркинга на 62 машино-места превышает потребности будущего центра. Полузаглубленный паркинг не нарушит инсоляции соседних зданий. Кроме того, компания готова в качестве альтернативного варианта заложить в проект строительство многоуровнего автоматизированного паркинга, с большим количеством мест.
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.