Обновленный закон о зеленых насаждениях создает проблемы для нескольких строящихся объектов в Петербурге
Новая редакция закона о зеленых насаждениях в Петербурге, утвержденная в начале февраля, создает конфликтную ситуацию по нескольким строительным площадкам на Петроградской стороне, сообщает Коммерсант. Они оказались на территории зеленых насаждений общего пользования.
Перечень зеленых насаждений был расширен за счет 4-х участков на Петроградской стороне общей площадью 2,74 га.
В частности, речь идет о строительстве элитного комплекса One Trinity Place на набережной Адмирала Лазарева, финансируемом Суверенным фондом Катара.
По словам Олега Мышкина, управляющего партнера GHP Group Real Estate, в портфель которого входит проект, финансируемый катарским фондом, рекультивация участка обошлась в 10 млрд рублей. «Есть все разрешения на строительство, договор с генподрядчиком. Участок в залоге у Сбербанка» - прокомментировал Олег Мышкин.
Помимо их объекта новая редакция закона о зеленых насаждения создала проблемы для «Кингдом» «Аквилон-Инвеста» и компании «Балтийская коммерция».
Как заявил Олег Мышкин, GHP Group Real Estate будет защищать интересы инвесторов доступными законными способами. В «Балтийской коммерции» Коммерсанту сообщили, что уже обратились в суд с иском о признании адреса проекта не соответствующим новому закону.
Новости по теме:
Депутаты ЗакСа приняли проект об изменениях в ЗНОП
Квартал 43 в Полюстрово могут исключить из программы реновации
Арбитражный суд отказал индивидуальному предпринимателю, выкупившему у дольщика право требования неустойки от застройщика, во взыскании штрафа.
По договору долевого участия в строительстве застройщик ООО «Русинвест» должен был передать дольщику квартиру в новом доме не позднее 1 сентября 2016 года. Фактически она была передана почти на 9 месяцев позже – в конце мая 2017 г. Дольщик уступил право требования по договору индивидуальному предпринимателю, который обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Русинвест» неустойки и штрафа.
Суд удовлетворил требования предпринимателя о взыскании неустойки, а во взыскании штрафа отказал, ссылаясь на то, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в рамках закона «О защите прав потребителей» может быть взыскан только в пользу физического лица, а не организации или предпринимателя.
Новости по теме:
Суд отказал дольщику во взыскании неустойки из-за неподписанного передаточного акта
Решение по компенсационному фонду застройщиков могут принять до конца октября