Н.Буров: Передача крупных петербургских храмов Церкви может состояться не ранее 2030-х гг.


05.08.2008 01:02

Речь о передаче крупных петербургских храмов – таких как Исаакиевский собор, Смольный собор, Сампсониевский собор и Спас-на-Крови – в ведение местной епархии Православной Церкви может иметь место не ранее, чем в 30-е гг. ХХI в. Об этом сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт заявил директор музея «Исаакиевский собор», экс-глава комитета по культуре Николай Буров. В ведении музея входят все четыре храма. По Н.Бурова, раньше, чем через 20 лет, в храмах не будет достигнут полный «реставрационный порядок» и безопасность, поэтому пока памятники останутся в ведении государства.

При этом он отметил, что в храмах регулярно ведутся православные службы. В Исаакиевском соборе они идут в дни главных праздников – в Рождество, Пасху, день св. Исаакия Далматского, а также 27 мая, в день рождения города. В приделе Александра Невского службы идут каждое воскресенье. Вероятно, в январе начнутся службы и в Смольном соборе: такой подарок Н.Буров приготовил для петербургских студентов, так как первая служба намечена на 25 января, в Татьянин день. А вот Сампсониевский храм, заложенный Петром I в честь Полтавской победы, к ее 300-летию – в 2009 г. – будет отреставрирован, пообещал он. В 2009 г. в храме будет отпразднован день святого Сампсония Странноприимца и день победы в битве под Полтавой.

В целом, по мнению Н.Бурова, в Петербурге «сожительство» Церкви и музеев идет без конфликтов, так как обе стороны идут «по пути взаимных уступок и ограничений». Кроме того, он напомнил, что и до революции крупные храмы не были на балансе церковной общины. Исаакиевский собор был государственным храмом и принадлежал казне, Спас-на-Крови содержало царское Министерство внутренних дел, а Смольный собор был на иждивении у Министерства просвещения. «Поэтому ничего нет странного в том, что церкви не находятся на содержании у общины. Так всегда было: ведь бюджеты разного уровня могут потратить на реставрацию и содержание храмов гораздо больше, чем даже самый богатый приход», - подчеркнул Н.Буров.




29.07.2008 23:26

Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».