Проект легкоатлетического комплекса Градсовету Петербурга не понравился
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.
Сегодня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко провела в Смольном заседание Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса при городском правительстве. Помимо вице-губернатора Александра Вахмистрова, в совещании принимали участие руководители Комитета по градостроительству и архитектуре, Жилищного комитета, Комитета по строительству, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству и Государственной жилищной инспекции, а также представители строительного сообщества.На заседании был поставлен вопрос о взаимодействии застройщиков с жителями в процессе строительства. Заместитель гендиректора ЗАО «Строительный трест» Беслан Берсиров, выступивший с докладом на эту тему, сообщил, что в рамках Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) разработана методика информирования населения, позволяющая своевременно избегать конфликтов между строителями и общественностью.Как показала практика ее применения, своевременное информирование сокращает количество обращений граждан на 50%. Одновременно с апробированием методики представители АСПК посетили 6 объектов, отметив, что после реализации проекта жители, убедившись в том, что им не нанесен ущерб, прекращают протестную активность.Как отметил Б.Берсиров, жителей больше всего беспокоят такие проблемы, как сохранность зеленых насаждений, сохранение мест для прогулок с детьми и домашними животными, ухудшение условий инсоляции при строительстве высотных зданий, а также повреждение существующей застройки и влияние нового объекта на поставку электроэнергии и тепла. Кроме того, граждан интересуют назначение нового объекта и сроки завершения строительства. После начала строительства, претензии граждан связаны с шумом и загрязнением территории квартала в процессе работ.«Недовольные в квартале всегда составляют меньшинство, - считает Б.Берсиров. – Однако когда объективной информации недостаточно, к нему присоединяются и другие жители».АСПК распространила на все входящие в нее компании обязательство своевременно и полно информировать граждан по всем названным вопросам. Одновременно АСПК берет на себя обязательство не допускать проведения строительных работ, создающих шумовые эффекты, в ночное время, а также не применять забивного метода установки свай. Как пояснил Б.Берсиров, при преобразовании в саморегулируемую организацию АСПК включит требования по информированию населения в условия членства в СРО.Инициатива Ассоциации была поддержана губернатором. Как подчеркнула В.Матвиенко, интерес граждан к назначению объекта, соблюдению высотного регламента, предусмотренной проектом социальной инфраструктуре является вполне естественным. Можно понять и негативное отношение населения к изменениям привычного уклада жизни. В то же время город должен развиваться, а значит необходимо найти баланс между приоритетами развития и интересами горожан. Губернатор настояла на повышении требовательности к застройщикам при информировании населения. «Не смог застройщик убедит население – значит, тогда и строить не может», - полагает В.Матвиенко.«Это обязательный шаг, - согласился А.Вахмистров. - Качество информирования населения необходимо сделать стандартом при приеме в СРО. Мы пытались рассмотреть это требование на законодательном уровне, однако там возникают юридические препятствия в связи с положениями Градостроительного и других кодексов. Таким образом, качество информирования целесообразно ввести в виде стандарта, и не допускать к строительству организации, игнорирующие это требование».