Проект легкоатлетического комплекса Градсовету Петербурга не понравился


04.08.2008 19:30

Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.

Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.

На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.

Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.

В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.

Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.

И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.

Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.

Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.




02.08.2008 01:33

Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел концепцию застройки территории площадью 52 га, ограниченной Коломяжским пр., пр. Испытателей, Богатырским пр. и полосой отвода Сестрорецкого направления Финляндской железной дороги. Основная часть участка в соответствии с Генпланом отнесена к зоне многоэтажной жилой застройки. Концепция застройки по заказу ЗАО «Мегалит» разработан 6-й проектной мастерской ОАО «ЛенНИИПроект».Территория проектирования делится на два треугольника неравного размера перспективным продолжением Богатырского пр. Угол магистрали, образующей продолжение проспекта и к востоку соединяющегося с пр. Испытателей, уже образован 24-26-этажным зданием ЗАО «Строительный трест» высотой 81,7 м. Это здание строилось до утверждения постановления №1731, которое установило для южного (большего по площади) треугольного квартала между Коломяжским пр., железной дорогой и продолжением Богатырского пр. предельную высоту 66 м, распространяющуюся и на внутриквартальные строения. Кроме дома, построенного «Строительным трестом», жилых строений в южном квартале нет. В настоящее время на нем размещается торговый центр «Сезон», открытый 5-уровневый паркинг, церковь св. Николая Чудотворца и 24 корпуса запущенных строений бывшей Ждановской базы треста «Ленплодоовощ». Юго-западная часть «большого треугольника», расширенная изгибом Коломяжского пр. южнее ул. Генерала Хрулева, образована зеленой зоной, охраняемой КГИОП. Здесь находится обелиск, обозначающий предполагаемое место дуэли А.Пушкина. Вторая зеленая зона специального назначения образует северо-восточный угол квартала и удлиняется параллельно пр. Испытателей в сторону путепровода под Выборгским направлением железной дороги, выполняя защитную функцию. На участке этой зоны в рамках проекта «Газпром – детям» строится спортивно- оздоровительный центр. В «малом треугольнике», ограниченном пр. Испытателей, Коломяжским пр. и продолжением Богатырского пр. постановление №1731 и проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) не устанавливают предельного параметра высоты. Здесь построено одно жилое здание (ЗАО «Строительный трест») П-образной формы, выходящее фасадом на Коломяжский пр. В соответствии с Генпланом, проект предусматривает создание нового путепровода над путями железнодорожной станции «Новая деревня» Сестрорецкого направления по оси Комендантского пр. Концепция застройки предполагает полукольцевидную планировку «большего треугольника» с повышением высотности от линии железной дороги в сторону Богатырского пр. Ось полукольца проектировщики провели перпендикулярно линии железной дороги. Основание полукольца, по проекту, образовано зданием многоуровневого паркинга (из расчета 350 машиномест на 1000 жителей квартала), вытянутого вдоль железнодорожных путей. Это предложение одобрено консультантами-экологами. Непосредственно к северо-западу располагаются соединенные корпуса 2 школ с общим спортивным центром на общее количество 1750 учащихся. С обеих сторон территории школы расположены два типовых здания детских садов, еще один детсад запланирован в северо-восточной части «треугольника». К северу от школьных зданий образуются три полукруга жилых домов с узкими размыканиями, спроектированных по принципу амфитеатра. Первое кольцо образовано малоэтажными зданиями эконом-класса, второе – цепью более высоких зданий бизнес-класса, окаймленных «точечными» домами – полуцилиндрами сечением. Наконец, наружная сторона полукольца, повторяя линию продолжения Богатырского пр., образует изгиб к востоку и затем к югу с несколькими «точками» в форме завершенных цилиндров. В них предусмотрено жилье комфорт-класса. Еще три «точки» цилиндрической формы вдоль Коломяжского пр. в юго-западной части проектируются как жилье эконом-класса. Наконец, отдельно стоящее здание с полуцилиндрическими завершениями с двух сторон расположено вдоль оси Коломяжского пр. и имеет высокую арку, через которую с проспекта открывается вид на церковь св. Николая. Доступ транспорта на территорию с Коломяжского пр. предполагается осуществить через продолжение ул. Генерала Хрулева. Предусмотрены внутриквартальные проезды между полукольцами жилых зданий. Как считает М.Сарри, при строгом следовании существующему высотному регламенту здание «Строительного треста» с ТЦ «Купеческий двор» окажутся доминантой квартала, что вступает в противоречие с предложенным ансамблевым решением. «Я понимаю, что могу навлечь на себя гнев Н.И.Явейна, настаивающего, чтобы высотный регламент не делал ни для кого исключений, но тем не менее прошу рассмотреть возможность повышения регламента, чтобы уровень 81,7 м распространялся также на внешний контур застройки», - сказал архитектор. В «малом треугольнике» авторами проекта предусмотрено строительство многофункционального делового центра в форме неправильного ромба, длинные стороны которого повторяют линии острого угла на пересечении пр. Испытателей с продолжением Богатырского пр. Здание МДЦ предполагается увенчать сдвоенной цилиндрической башней высотой 130 и 100 м. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо вице-президент ЗАО «Мегалит» Анжелика Порохнавец, 4 первых этажа здания МДЦ предназначаются для парковок, с сооружением также 2-ярусного подземного паркинга. Для обеспечения доступа к северному кварталу предполагается строительство надземного перехода над продолжением Богатырского пр. Общая площадь жилой недвижимости в квартале должна составить 450000 кв. м и рассчитана на 11,2 тысяч жителей, а площадь деловой недвижимости – 120000 кв.м. Как подчеркнул президент ЗАО «Мегалит» Александр Брега, компания-заказчик предусматривает относительно низкую плотность населения квартала. Еще одним принципиальным условием, по словам руководителя компании, является осуществление строительства одним застройщиком без разделения южного квартала на лоты. Рецензент проекта Владимир Линов согласен с необходимостью реализации проекта единственным застройщиком с учетом ансамблевого планировочного решения. Он также высоко оценил включение социальной инфраструктуры в планировочный комплекс. В то же время рецензент предложил изменить направление оси ориентации полукольцевидной застройки с ориентировкой на проектируемую доминанту, что, по его мнению, позволило бы также раскрыть дополнительные оси обозрения для церкви св. Николая. В.Линов согласился с целесообразностью внесения изменений в ПЗЗ с целью повышения высотного регламента для южного квартала. В то же время рецензент считает, что высоту доминанты в северной части квартала следует ограничить уровнем 100 м, так как 130-метровая «высотка» будет вторгаться не только в панораму центральной части города с Дворцовой наб., но и существенно изменит панораму Островов, где, по его мнению, ландшафты также требуют бережного отношения. У рецензента вызывает удивление обстоятельство, что для северного квартала ПЗЗ не устанавливает предела высотности, хотя квартал находится на расстоянии не более 6,5 км от Петропавловской крепости. Некоторые критические соображения были озвучены также заместителем председателя КГА Виктором Полищуком, который считает целесообразным снижение плотности заселения жилой части территории. Предложено также спроектировать некоторые внутриквартальные проезды как прогулочные зоны. В остальном проект не встретил замечаний. Предложенное ансамблевое решение удостоилось высоких похвал даже от таких строгих критиков, как Олег Харченко и Михаил Мамошин. В ходе дискуссии не были подняты такие вопросы, как обеспечение населения проектируемого жилого квартала торговыми площадями, а также улучшение транспортной инфраструктуры. Точку зрения председателя КГА А.Викторова услышать не удалось, поскольку в середине дискуссии он покинул аудиторию вместе с А.Брегой. Однако, учитывая в целом позитивную оценку Градсовета, предполагается, что заказчик в ближайшее время получит разрешение на проведение изыскательских работ.