Незаконность оплаты дольщиком содержания еще не полученного жилья подтверждена судом
Чиновники управления федеральной службы по защите прав потребителей по Архангельской области, проводя проверку ДДУ, заключенных АО «Архангельскгражданреконструкция», обнаружили, что они содержат противоречащую законодательству о правах потребителей норму об оплате содержания дольщиком еще не полученной квартиры.
В типовые договоры была включена следующая формулировка: «участник долевого строительства обязуется до подписания акта приема-передачи квартиры внести авансовый платёж в счёт оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры в размере 15 000 руб. в управляющую компанию, избранную в соответствии с законом для управления домом».
По материалам проверки было составлено предписание об устранении нарушений, которое было оспорено застройщиком в арбитражном суде, правда, безуспешно.
Арбитражный суд Архангельской области признал предписание законным. Такой же позиции придерживаются апелляционная инстанция и Верховный Суд Российской Федерации.
Суды однозначно придерживаются позиции, что обязанность оплаты коммунальных услуг возникает у покупателя с момента приемки помещения от застройщика по акту приема-передачи после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Новости по теме:
Обманутым дольщикам Петербурга бесплатно помогут юристы
Обязанность собственников квартир содержать общедомовое имущество признана конституционной
Апелляционная инстанция оставила без изменения решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти о законности предписания Госжилинспекции Петербурга с требованием обеспечить доступ на чердак многоквартирного дома всем собственникам квартир.
Речь идет о доме №14 по улице Можайской в Петербурге, где была произведена перепланировка чердака (установлены перегородки) без разрешительной документации. В результате доступ собственников на чердак был ограничен.
ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», не согласившись с предписанием Госжилинспекции, обратилось в суд для обжалования. По их мнению, обязанность по устранению незаконной перепланировки лежит на собственнике, который самовольно ее произвел.
Однако суд посчитал, что поскольку на управляющую организацию возложена обязанность содержать общее имущество дома, обеспечивать его доступность также должна она.
Новости по теме:
Госжилинспекция озвучила результаты декабрьского рейтинга по обращениям граждан
Перепланированные под гостиницу квартиры в доме на Казначейской улице приведут в первоначальный вид